A videokártya diszkrét vagy integrált? Integrált GPU-k – Mindent a csatlakoztatásról és leválasztásról Integrált kártya egy intel i5 processzorban

Helló, kedves felhasználók és számítógépes hardverek szerelmesei. Ma arról lesz szó, hogy mi is az az integrált grafika a processzorban, miért van rá egyáltalán szükség, és vajon alternatíva-e egy ilyen megoldás a diszkrétekkel, vagyis a külső videokártyákkal szemben.

Ebből a cikkből megtudhatja:

Ha a mérnöki tervezés oldaláról gondolkodunk, akkor az Intel és az AMD termékeiben széles körben használt beépített grafikus mag nem egy videokártya, mint olyan. Ez egy videochip, amelyet a CPU architektúrába integráltak, hogy elvégezze a diszkrét gyorsító alapvető feladatait. De értsünk meg mindent részletesebben.

Megjelenés története

A vállalatok először a 2000-es évek közepén kezdték el a grafikát saját chipjeikbe implementálni. Az Intel az Intel GMA-val kezdte a fejlesztést, de ez a technológia meglehetősen gyengén mutatkozott meg, ezért nem volt alkalmas videojátékokhoz. Ennek eredményeként megszületik a híres HD Graphics technológia (jelenleg a vonal legújabb képviselője a HD Graphics 630 a Coffee Lake chipek nyolcadik generációjában). A videomag a Westmere architektúrán debütált, az Arrandale mobil chipek és a Clarkdale asztali chipek részeként (2010).

Az AMD más utat járt be. Először is a cég felvásárolta az ATI Electronics-t, az egykor menő videokártya-gyártót. Aztán elkezdett foglalkozni saját AMD Fusion technológiájával, létrehozva saját APU-kat – egy központi processzort beépített videomaggal (Accelerated Processing Unit). Az első generációs chipek a Liano, majd a Trinity architektúra részeként debütáltak. Nos, a Radeon r7 sorozatú grafika már régóta megtalálható a középkategóriás laptopokban és netbookokban.

A beágyazott megoldások előnyei a játékokban

Így. Miért van szükség integrált kártyára, és mi a különbség a diszkréttől?

Megpróbálunk összehasonlítást végezni az egyes álláspontok magyarázatával, mindent a lehető legmegfontoltabb módon. Kezdjük talán egy olyan jellemzővel, mint a teljesítmény. Megvizsgáljuk és összehasonlítjuk az Intel (HD 630 350-1200 MHz-es grafikus gyorsítófrekvenciával) és az AMD (Vega 11 300-1300 MHz frekvenciájú) legújabb megoldásait, valamint ezen megoldások előnyeit.
Kezdjük a rendszer költségével. Az integrált grafika lehetővé teszi, hogy sokat spóroljon egy különálló megoldás vásárlásakor, akár 150 dollárt is, ami kritikus fontosságú a leggazdaságosabb irodai számítógép létrehozása során.

Az AMD grafikus gyorsító frekvenciája észrevehetően magasabb, és a pirosak adapterének teljesítménye jelentősen magasabb, ami a következő mutatókat jelzi ugyanazon játékokban:

Játék	Beállítások	Intel	AMD
PUBG	FullHD, alacsony	8–14 képkocka/mp	26-36 képkocka/mp
GTA V	FullHD, közepes	15–22 fps	55–66 fps
Wolfenstein II	HD, alacsony	9–14 képkocka/mp	85–99 fps
Fortnite	FullHD, közepes	9–13 fps	36-45 fps
Rakéta Liga	FullHD, magas	15–27 fps	35–53 fps
CS:GO	FullHD, maximum	32–63 fps	105–164 képkocka/mp
Overwatch	FullHD, közepes	15–22 fps	50-60 fps

Mint látható, a Vega 11 a legjobb választás az olcsó „játékos” rendszerek számára, mivel az adapter teljesítménye bizonyos esetekben eléri a teljes értékű GeForce GT 1050 szintjét. És a legtöbb online csatában jól teljesít.

Ez a grafika egyelőre csak az AMD Ryzen 2400G processzorral érkezik, de mindenképp érdemes megnézni.

Lehetőség irodai feladatokhoz és otthoni használatra

Milyen követelményeket támaszt leggyakrabban számítógépével szemben? Ha kizárjuk a játékokat, akkor a következő paraméterkészletet kapjuk:

filmek megtekintése HD minőségben és videók a Youtube-on (FullHD és ritka esetekben 4K);
böngészővel végzett munka;
zenét hallgatni;
barátokkal vagy kollégákkal való kommunikáció azonnali üzenetküldők segítségével;
Alkalmazásfejlesztés;
irodai feladatok (Microsoft Office és hasonló programok).

Mindezek a pontok tökéletesen működnek a beépített grafikus maggal FullHD felbontásig.
Az egyetlen árnyalat, amelyet figyelembe kell venni, az az alaplap videokimeneteinek támogatása, amelyre a processzort telepíteni fogja. Kérjük, előre tisztázza ezt a pontot, hogy elkerülje a jövőbeni problémákat.

Az integrált grafika hátrányai

Mivel az előnyökkel foglalkoztunk, a megoldás hátrányait is ki kell dolgoznunk.

Az ilyen vállalkozás fő hátránya a termelékenység. Igen, nyugodt lelkiismerettel játszhatsz többé-kevésbé modern játékokkal alacsony és magas beállítások mellett is, de a grafika szerelmeseinek ez az ötlet biztosan nem fog tetszeni. Nos, ha profin dolgozol a grafikával (feldolgozás, renderelés, videóvágás, utómunka), és akár 2-3 monitoron is, akkor az integrált videó típus biztosan nem fog megfelelni.

2. pont: a saját nagysebességű memória hiánya (a modern kártyákban ez a GDDR5, GDDR5X és HBM). Formálisan a videochip legalább 64 GB memóriát tud használni, de honnan lesz mindez? Így van, a műtőből. Ez azt jelenti, hogy előre úgy kell felépíteni a rendszert, hogy legyen elegendő RAM mind a munka, mind a grafikai feladatokhoz. Ne feledje, hogy a modern DDR4 modulok sebessége jóval alacsonyabb, mint a GDDR5, ezért több időt kell tölteni az adatok feldolgozásával.
A következő hátrány a hőtermelés. A folyamat során saját magjain kívül egy másik is megjelenik, amely elméletileg nem kevésbé melegszik fel. Mindezt a pompát lehűtheti egy dobozos (komplett) lemezjátszóval, de készüljön fel a frekvencia időszakos csökkentésére a különösen bonyolult számításoknál. Egy erősebb hűtő vásárlása megoldja a problémát.
Nos, az utolsó árnyalat a videó frissítésének lehetetlensége a processzor cseréje nélkül. Más szóval, a beépített videomag javításához szó szerint új processzort kell vásárolnia. Kétséges haszon, nem? Ebben az esetben könnyebb egy idő után diszkrét gyorsítót vásárolni. Az olyan gyártók, mint az AMD és az nVidia, minden ízléshez kínálnak kiváló megoldásokat.

Eredmények

Az integrált grafika nagyszerű lehetőség 3 esetben:

ideiglenes videokártyára van szüksége, mert nincs elég pénze egy külsőre;
a rendszert eredetileg költségvetésen kívülinek tervezték;
otthoni multimédiás munkaállomást (HTPC) hoz létre, amelyben a fő hangsúly a beépített magon van.

Reméljük, eggyel kevesebb probléma van a fejében, és most már tudja, miért készítik a gyártók az APU-kat.

A következő cikkekben olyan kifejezésekről fogunk beszélni, mint a virtualizáció és egyebek. Kövesse, hogy naprakész legyen a hardverrel kapcsolatos legújabb témákkal kapcsolatban.

Hasonlítsa össze az Iris Pro 6200 és a Radeon R7 HD grafikával és a különálló Radeon R7 250X-szel

Többek között a Broadwell család asztali processzorairól szóló első cikkünk megjelenése váltott ki néhány korrekt megjegyzést a játékalkalmazások grafikus magjának tesztelésével kapcsolatban. Valóban: vannak tesztek, de összehasonlításképpen csak a HD Graphics 4600 GPU-t vették, amivel minden egyértelmű. De gyakorlati szempontból fontosabb kérdés, hogy az Intel új „grafikus csúcsának” sikerei hogyan néznek ki az AMD processzorok vagy az olcsó diszkrét videokártyák hátterében. Ráadásul a C-sorozatú processzorok körülbelül 100 dollárral drágábbak, mint a hasonló Haswell-ek, és ez bőven elég egy Radeon R7 250X vagy valami közeli, vagyis nem túl lassú megoldás vásárlásához.

Ma minden kérdést megválaszolunk.

Tesztpad konfiguráció

CPU	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Kernel neve	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Gyártástechnológia	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Magfrekvencia, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Magok/szálak száma	4/4	4/4	4/8	4/8
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 gyorsítótár, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
L3 (L4) gyorsítótár, MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
RAM	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafika	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
EU mennyiség	20	48	20	48
Frekvencia std/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Ár	N/A(0) T-10887398	N/A(0) T-12645002	$412() T-10384297	N/A(0) T-12645073

Két pár Intel processzor lesz – hogy világosan megértsük, hol van előnyben a Core i7 a Core i5-tel szemben, és hol a hiúságok hiúsága és a szellem bosszúsága. Az összehasonlítás természetesen játékalkalmazásokban lesz, és különálló videokártyával. Mi viszont már vizsgáltuk ezt a problémát, de ott az i5 és i7 különböző frekvenciájúak voltak, és ma kiegyenlítettük őket ebben a paraméterben. Elvileg ugyanilyen frekvenciájú Broadwellt is lehetne venni, de ez csak Xeon formájában kapható, vagyis nem tömeges megoldás. Tehát itt nem lesz közvetlen kereszteződés – csak mindkét aljzatmodell háztartási használatra.

CPU	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Kernel neve	Richland	Kaveri
Gyártástechnológia	32 nm	28 nm
Magfrekvencia std/max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Magok (modulok)/szálak száma	2/4	2/4
L1 gyorsítótár (összesen), I/D, KB	128/64	192/64
L2 gyorsítótár, KB	2×2048	2×2048
L3 gyorsítótár, MiB	-	-
RAM	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafika	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Háziorvosok száma	384	512
Frekvencia std/max, MHz	844	720
Ár	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Úgy döntöttünk, hogy két AMD processzort veszünk, hogy ne legyen unalmas. Emellett érdekes a grafika fejlődésének értékelése is, és ne felejtsük el, hogy az A10-6800K-nak van egy ikertestvére is, az Athlon X4 760K formájában. És hogy az Atlonok közül melyiket válasszuk diszkrét videokártya használatakor (760K vagy 860K), gyakorlati szempontból érdekes kérdés. Sőt, a 760K működni fog egy „normál” FM2-vel rendelkező kártyán. Lehetséges, hogy a felhasználó már nem volt megelégedve valami régi A6-5400K-val, és úgy döntött, processzort cserél, és külön videokártyát ad hozzá? Egészen valószínű. Lássuk tehát, hogy ebben a helyzetben van-e értelme alaplapot cserélni.

Ami a többi tesztelési körülményt illeti, ezek megegyeztek, de nem ugyanazok: a RAM működési frekvenciája a specifikációk szerint maximálisan támogatott, de ezek némileg eltérnek. De a hangerő (8 GB) és a rendszermeghajtó (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB kapacitással) minden tárgynál azonos volt. Minden tesztet a beépített videomag segítségével (amely mind a hat processzorral rendelkezik) és egy különálló Radeon R7 250X-hez kapcsolva végeztünk.

Vizsgálati módszertan

Mivel már megállapítottuk, hogy az iXBT Application Benchmark 2015 készlet programjait csak kis mértékben érinti egy adott videokártya, ezért az iXBT Game Benchmark 2015 játékmódszerére szorítkoztunk. Minden eredményt 1920x1080 (Full HD) felbontásban kaptunk minimális minőségi beállítások mellett és 1366x768 felbontáson maximális beállítások mellett. Miért ez a választás? A maximális FHD-beállítások nem csak az integrált videoadapterekhez, hanem sok olcsó különálló megoldáshoz is túl kemények. De sokan szeretnének javítani a minőségen – akár a felbontás csökkentése árán is. Ráadásul a csökkentés nem mindig olyan radikális – a felhasználók kezében még mindig régi monitorok vannak, egészen azokig, amelyek maximum 1280x1024 pixelt támogatnak. Tehát miért ne nézze meg az „alacsony” módokat. Ezenkívül a maximális minőség beállításával a GPU terhelésének fajlagos aránya nő, és ma már a GPU-k iránt érdeklődünk. És még ha nem is boldogulnak a munkával, ez egy stresszteszt lesz, amely jól bemutatja a tényleges grafikus képességeket.

Minimális nagy felbontású minőség

Mint látható, a Haswell HD Graphics nem tud megbirkózni ezzel a feladattal, már mindkét A10-en játszhatsz, de a szélén, és a Broadwell az Iris Pro-val nem hagy kétséget. De ha diszkrét videokártya használatáról beszélünk, akkor minden processzor egyenlő. Az Athlon X4 ára többszöröse bármely Core i7 ára. Ugyanez a helyzet más játékokban is, amelyekben alacsony a processzorteljesítmény, de magas követelmények a grafikával szemben.

A WoT azonban pont az ellentéte a fent megfogalmazottaknak – itt annyiban van szükség grafikára. Amíg nem zavar. A HD Graphics 4600 nyilván nem elég. A többi elég ahhoz, hogy diszkrét videokártya hozzáadásakor a teljesítmény ne nőjön, sőt csökkenhet.

Egy másik processzorfüggő játék, amihez HDG 4600 szükséges a kiválasztott módhoz. A gyorsabb grafika azonban még gyenge processzor mellett is jobb eredmények elérését teszi lehetővé. A diszkrét videoadapter pedig azt mutatja, hogy a negyedik szintű gyorsítótár bizonyos esetekben valójában sokkal gyorsabb megoldássá teszi a Broadwell-C-t, mint a Haswell. Ennek azonban kevés gyakorlati haszna van - 200 vagy 300 képkocka nem számít. Itt nyilván a minőségen kell javítani, amit kicsit később meg is teszünk.

A játék kemény minden rendszeren, de főleg videokártyákon. Mint látható, általában csak az integrált Broadwell grafika, illetve a régebbi verzióban (GT3e) teszi lehetővé a játékot ebben a módban: a Haswell GT2 hagyományosan kétszeres, a legjobb AMD IGP-k pedig másfélszeresek. Egy olcsó diszkrét videokártya használatakor azonban hirtelen mindenki egyenlővé válik: az olcsó Athlon (és az A10-ben a grafikus rész letiltása így alakítja át a processzorokat) és a drága Core i7 egyaránt.

A Metro előző verziójában hasonló a helyzet. Igaz, itt az A10 már közeledik a játszhatóság küszöbéhez, de feszítés nélkül csak a Broadwell-C és hasonlók megfelelőek. Egy különálló eszköz (még egy olyan viszonylag gyenge is, mint 250X) már a processzorok teljesítményétől függ. Más kérdés, hogy lesz még elég „atlon”, a másodpercenkénti tíz képkocka pedig elhanyagolható.

A Hitman ismét a Metro 2033-hoz hasonlít kisebb eltérésekkel. Például itt két különböző generációs A10 nagyon eltérően viselkedik, még akkor is, ha diszkrét adatokat használunk, pl. Az optimalizálás a Kaveriben nem üres kifejezés. Azonban nem számít, hogyan optimalizálja, a Core i5 sokkal gyorsabb. Ami az integrált megoldásokat illeti, itt is csak a Broadwell-C alkalmas minden fantázia nélkül – a többinek csökkentenie kell a felbontást.

Egy nagyon nehéz játék, amit még az Iris Pro sem tud megbirkózni! Azonban, mint látjuk, itt még a 250X is elég nagy tartalék nélkül – lassú processzorokkal párosítva teljesen a játszhatóság küszöbén áll.

Ahogy már sokszor mondtuk, a Tomb Raider mindenen (vagy szinte mindenen) remekül fut minimális módban. Az új Broadwellnek azonban van még mit dicsérnie, hiszen nem is marad el annyira egy pénztárcabarát, hanem diszkrét videokártya mögött :)

Ebben a játékban nem lehet elmenni diszkrét adatok nélkül. Sőt, ami érdekes, az az, hogy az Iris Pro 6200 szokás szerint kétszer olyan gyors, mint a HDG 4600, de az AMD-megoldásokat csak kicsivel előzi meg. Úgy tűnik, a fő terhelés a shader és más egységeken van, és ezeket nem lehet eDRAM-mal gyorsítani. Nézzük meg, hogyan nyilvánul meg ez, ha a minőség javul.

Az új A10-ek nagyjából elég, a Broadwell-C is bőven elég, a Haswell itt nincs mit fogni (kivéve a szintén GT3e videómaggal felszerelt R-szériát). De... de olcsóbb lesz egy diszkrét videokártya beszerelése.

Tehát mi van a minimális minőségi módban? A Broadwell-C egy kivételével szinte az összes játékot kezeli a készletünkben. A Broadwell GT3e teljesítménye megközelítőleg kétszerese a Haswell GT2-nek, és ezek a megoldások másfélszer gyorsabbak, mint az integrált AMD grafikus kártyák. De természetesen jobb, ha diszkrét videokártyát használ, ha lehetséges - akár olcsóbb is lehet. És mindig legalább nem lassabban.

Alacsony felbontás, de jó minőség

A különálló videokártya lehetővé teszi a lejátszást még olcsó processzor használata esetén is, az integrált grafika továbbra is használhatatlan. Egyik sem.

Nagy nehezen és megerőltetéssel a Core i5-5675C elérte a 30 FPS-t. Az Athlon X4 760K vagy 860K és az R7 250X olcsóbb kombinációja könnyen eléri a 40 pontot. A megjegyzések feleslegesek.

Itt nagyon jól néz ki az Iris Pro 6200. A diszkrét videokártya lehet, hogy egy kicsit gyorsabb, de nem lényegesen. Ami még rosszabb, hogy használata nem mindig lehetséges, így az erőteljes integrált videó megjelenése nagy áldás az ilyen körülmények között élőknek.

Nincs elég junior diszkrét kártya sem, ami azt jelenti, hogy az integrált megoldásokat a gyakorlatban elfelejthetjük. Elméleti szempontból az az érdekes, hogy itt elég közel vannak egymáshoz, ami nem is csoda: amikor magára a GPU-ra esik a fő terhelés, a memóriateljesítményt illetően semmilyen trükk nem segít.

Minden még hangsúlyosabb, mint az előző esetben. Az egyetlen érdekesség, hogy a HDG 4600 gyorsabb, mint a Radeon HD 8670D. Ez azonban gyakorlatilag nem jelentős.

Még egy különálló kártya sem tud megbirkózni, és az integrált megoldások közötti különbség három-ötszörösére nő. A minimális minőség mellett, ne feledjük, néha kettőnél is kevesebb volt. Azok. Minél magasabbak a GPU-igények, annál nagyobb a különbség az utóbbi integrált és diszkrét változatai között. Ami több a vártnál, de nem mindenki veszi figyelembe.

Ha van diszkrét videokártyád, akkor lejátszhatod, de nem elég egy integrált, akár bármelyik. Minimális FHD beállításoknál is hasonló kép volt látható, csak itt még egyértelműbbé vált. De semmi meglepő - általában a minimum Radeon R7 265 szintű és magasabb szintű kártyák kívánatosak ehhez a játékhoz. És nem is olyan kevés az ilyen játék.

Ha minimális beállításokkal ez a játék nagyon kíméli a videórendszert, akkor a minőség növelése sokkal erősebb megoldásokat „térdre tud hozni”, mint amit ma gondolunk. Azok. Itt óriási a mozgástér, de csak a diszkrét videokártyák tulajdonosai tudják sikeresen használni.

A Sleeping Dogs hasonlóan viselkedik, csak a diszkrét megoldás előnyei még jobban láthatóak. Az eDRAM előnyei azonban még észrevehetőbben eltűnnek, hiszen a textúrázási sebességről sem lesz szó: maguk a grafikus processzorok még mindig túl gyengék. De különböző szempontból gyengék, így az integrált Radeon R7 akár az Iris Pro teljesítményét is felülmúlhatja. A gyakorlatban azonban ez nem számít, mivel mindkettő túl lassú.

És egy másik hasonló eset megerősíti a fentebb megfogalmazott hipotézist :)

Általában, mint látjuk, a jó képminőségű módok (még a felbontás csökkenésével is) csak integrált grafikán történő használatára tett kísérletek általában fiaskóra vannak ítélve.

Teljes

Szóval mit látunk? Az alacsony minőségű módok jól illeszkednek a modern integrált grafikához. Ez utóbbinak legalábbis a legjobb képviselői. Az eDRAM ötlete helyes és logikus – segít enyhíteni a memória sávszélességének hiányát. Valójában ennek köszönhetően az Iris Pro sorozat megoldásai a leggyorsabbakká válnak kategóriájukban. Nem feltétlenül a Broadwell - Haswell nem sokkal rosszabb, de az utóbbi ilyen módosításait nem telepítik az aljzatba, ami megszabja a saját sajátosságait.

De vajon megelégedhetnek-e a játékosok az alacsony minőségű módokkal? Valószínűleg nem. Mindenesetre, ha a modern játékok egyáltalán érdekesek számára, minimális beállításoknál könnyen eltűnik a „modernség”, gyakran egy tíz évvel ezelőtti képre emlékeztet. Különösen, ha emlékszel a GT3e-vel ellátott Intel processzorok magas költségeire - ezért a pénzért vásárolhat valami egyszerűbbet, de jó diszkrét videokártyával. Az AMD megoldások jóval kedvezőbbek, a képminőség javulásával pedig a teljesítmény „sapadása” is gyengébb, hiszen maguk a grafikus processzorok még mindig erősebbek (ezt pedig az eDRAM nem tudja megjavítani), de... De ez nem változtat semmin alapvetően - a végső teljesítmény még mindig túl alacsony, így a játékosoknak nem kell komolyan támaszkodniuk az AMD APU grafikus képességeire.

Mi vár ránk a közeljövőben? A Skylake vonal processzorai az előrejelzések szerint idővel olyan grafikus magokat szereznek majd be, mint a GT4e, amiben több működtetőelem lesz, mint korábban (sőt, a szokásos számokkal rendelkező GT is „felnő”, de sokkal kevésbé észrevehetően, de megjelenik egy új módosítás közvetlenül utal radikális változásokra) és az eDRAM. Sőt, a DDR4-támogatás növeli a memória sávszélességét – bár talán nem azonnal. Ebből azonban nem következik, hogy még az ilyen processzorok is képesek lesznek megbirkózni a módszertanunkból származó jó minőségű játékmódokkal alacsony felbontás mellett is - ehhez 3-5-szörösére kell növelni a teljesítményt, ami nem valószínű. Gyakrabban tudják majd felülmúlni a junior diszkrét videokártyákat, de leginkább csak azokon a területeken, ahol vagy „elég, ahogy van”, vagy „alapvetően még mindig nem elég”, így önmagában a nagyobb vagy kisebb teljesítmény ténye nem túl fontos. .

Általánosságban elmondható, hogy az integrált grafika terén előrelépés jól látható. De egyelőre a játékosok szemszögéből még mindig nem elég a dolgok állapotának alapvető megváltoztatása. Egy teljes értékű játékgépnek, mint korábban, diszkrét videokártyával kell rendelkeznie, ráadásul drágábban, mint a processzor. Ami egyébként a Broadwell-C-t mindenesetre gyenge játékmegoldássá teszi (még diszkrét videokártyával is), az az, hogy az L4-es gyorsítótár előnyei nem elég nagyok ahhoz, hogy magasabb árakat indokoljanak. Ha 250X helyett 290X-et használnánk (például), akkor észrevehetőbbek lennének, de mindazonáltal jobb, ha ezt a pénzt videokártyára költjük - a megtérülés sokkal nagyobb lesz. Ezenkívül a korlátozott termikus csomag zavarja - a Core i5 gyakran valamivel gyorsabbnak bizonyul, mint a Core i7, és magasabb órajel-frekvencián működik, ami a 4690K és a 4770K összehasonlításakor még csak közel sincs. Általánosságban elmondható, hogy a Broadwell-C kezdetben egy niche-megoldás, tökéletes kompakt számítógépekhez, de a „rendes” moduláris asztali gépekben nincs semmi különösebb dolga: nem kell „benyomkodni” a 65 W-os teljesítményt, és nagy teljesítményű videokártyákat használhatunk. , vagy sok pénzt takaríthat meg, ha a Videó teljesítményére nincs szükség.

« Miért van szükség erre az integrációra? Adjon nekünk több magot, megahertzet és gyorsítótárat!“- kérdezi és kiáltja az átlagos számítógép-felhasználó. Valójában, ha egy számítógép különálló videokártyát használ, nincs szükség integrált grafikára. Bevallom, hazudtam arról, hogy ma már nehezebb beépített videó nélkül központi processzort találni, mint vele. Vannak ilyen platformok - LGA2011-v3 az Intel chipekhez és AM3+ az AMD „kövekhez”. Mindkét esetben csúcsmegoldásokról beszélünk, ezekért fizetni kell. A mainstream platformok, mint például az Intel LGA1151/1150 és az AMD FM2+, univerzálisan fel vannak szerelve integrált grafikus processzorokkal. Igen, a „beépített” elengedhetetlen a laptopokban. Már csak azért is, mert 2D módban a mobil számítógépek tovább bírják akkumulátorról. Asztali számítógépeken az integrált videó hasznos az irodai összeállításokban és az úgynevezett HTPC-kben. Először is spórolunk az alkatrészeken. Másodszor, ismét megtakarítjuk az energiafogyasztást. Mostanában azonban az AMD és az Intel komolyan beszél arról, hogy az integrált grafikájuk minden grafikus grafikus! Játékra is alkalmas. Ezt ellenőrizni fogjuk.

A processzorba épített grafikán modern játékokat játszunk

300%-os növekedés

A processzorba (iGPU) integrált grafika először 2010-ben jelent meg az Intel Clarkdale megoldásaiban (első generációs Core architektúra). A processzorba integrálva van. Fontos módosítás, mivel maga a „beágyazott videó” fogalma jóval korábban kialakult. Az Intel még 1999-ben megtette a 810-es lapkakészletet a Pentium II/III-hoz. A Clarkdale-nél az integrált HD Graphics videót külön chipként valósították meg, amely a processzor hőelosztó burkolata alatt található. A grafika az akkori régi, 45 nanométeres műszaki eljárás szerint, a fő számítástechnikai rész 32 nanométeres szabványok szerint készült. Az első Intel-megoldások, amelyekben a HD Graphics egység más alkatrészekkel együtt „telepedett” egy lapkára, a Sandy Bridge processzorok voltak.

Intel Clarkdale - az első processzor integrált grafikával

Azóta a főáramú LGA115* platformokon a chipbe épített grafika de facto szabvány lett. Generációk Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake – mindegyik rendelkezik integrált videóval.

A processzorba integrált grafika 6 éve jelent meg

A számítástechnikai résszel ellentétben az Intel megoldásaiban érezhetően fejlődik a „beágyazottság”. A Sandy Bridge K-sorozatú asztali processzoraiban található HD Graphics 3000 12 végrehajtó egységgel rendelkezik. Az Ivy Bridge-ben található HD Graphics 4000 16; A Haswell-i HD Graphics 4600-ban 20, a Skylake-i HD Graphics 530-ban 25. Mind a GPU, mind a RAM frekvenciája folyamatosan növekszik. Ennek eredményeként a beágyazott videók teljesítménye 3-4-szeresére nőtt négy év alatt! De létezik egy sokkal erősebb „beágyazott” Iris Pro sorozat is, amelyet bizonyos Intel processzorok használnak. A 300%-os kamat négy generáción keresztül nem 5% évente.

Intel integrált grafikus teljesítmény

A processzoron belüli grafika az egyik szegmens, ahol az Intelnek lépést kell tartania az AMD-vel. A legtöbb esetben a Vörösök döntései gyorsabbak. Nincs ebben semmi meglepő, mert az AMD erős játékvideókártyákat fejleszt. Tehát az asztali processzorok integrált grafikája ugyanazt az architektúrát és ugyanazokat a fejlesztéseket használja: GCN (Graphics Core Next) és 28 nanométer.

Az AMD hibrid chipek 2011-ben debütáltak. A Llano chipcsalád volt az első, amely egyetlen chipen egyesítette az integrált grafikát és a számítástechnikát. Az AMD marketingesei rájöttek, hogy az Intellel annak feltételeivel nem lehet felvenni a versenyt, ezért bevezették az APU (Accelerated Processing Unit, processzor videogyorsítóval) kifejezést, bár az ötletet 2006 óta a vörösök keltették fel. Llano után újabb három „hibrid” generáció jelent meg: Trinity, Richland és Kaveri (Godavari). Ahogy már mondtam, a modern chipekben az integrált videó architektúra szempontjából nem különbözik a Radeon diszkrét 3D-s gyorsítókban használt grafikától. Ennek eredményeként a 2015-2016-os chipekben a tranzisztoros költségvetés felét iGPU-kra költik.

A modern integrált grafika a felhasználható CPU-terület felét foglalja el

A legérdekesebb az, hogy az APU-k fejlesztése befolyásolta... a játékkonzolok jövőjét. Tehát a PlayStation 4 és az Xbox One egy AMD Jaguar chipet használ – nyolcmagos, GCN architektúrán alapuló grafikával. Az alábbiakban egy táblázat található a jellemzőkkel. A Radeon R7 a Reds eddigi legerősebb integrált videója. A blokkot AMD A10 hibrid processzorokban használják. A Radeon R7 360 egy belépő szintű diszkrét videokártya, mely javaslataim szerint 2016-ban már játékkártyának is tekinthető. Mint látható, a modern „integráció” a jellemzők tekintetében nem sokkal rosszabb, mint a Low-end adapter. Nem mondható el, hogy a játékkonzolok grafikája kiemelkedő tulajdonságokkal rendelkezik.

Az integrált grafikával rendelkező processzorok megjelenése sok esetben véget vet a belépő szintű diszkrét adapter vásárlásának. Ma azonban az AMD és az Intel integrált videója behatol a szent – a játékszegmensbe. Például a természetben van egy négymagos Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) processzor, amely a Skylake architektúrán alapul. Negyedik szintű gyorsítótárként integrált Iris Pro 580 grafikát és 128 MB eDRAM memóriát használ. Az integrált videó 72 végrehajtó egységgel rendelkezik, amelyek 950 MHz-es frekvencián működnek. Ez erősebb, mint az Iris Pro 6200 grafika, amely 48 működtetőt használ. Ennek eredményeként az Iris Pro 580 gyorsabbnak bizonyul, mint az olyan különálló videokártyák, mint a Radeon R7 360 és a GeForce GTX 750, és bizonyos esetekben versenyt támaszt a GeForce GTX 750 Ti és a Radeon R7 370 között. Mi lesz még amikor az AMD átállítja az APU-it 16 nanométeres technikai folyamatra, és végül mindkét gyártó elkezdi használni a HBM/HMC memóriát integrált grafikával együtt.

Intel Skull Canyon – kompakt számítógép a legerősebb integrált grafikával

Tesztelés

A modern integrált grafika teszteléséhez négy processzort vettem: kettőt-kettőt az AMD-től és az Inteltől. Minden chip különböző iGPU-kkal van felszerelve. Tehát az AMD A8 (plusz A10-7700K) hibridek Radeon R7 videóval rendelkeznek 384 egyesített processzorral. A régebbi sorozat - A10 - 128 blokkal több. A zászlóshajónak magasabb a frekvenciája is. Ott van még az A6 sorozat is - a grafikus potenciálja teljesen szomorú, mivel a „beépített” Radeon R5-öt használja 256 egységes processzorral. Full HD-s játékokhoz nem gondoltam.

Az AMD A10 és Intel Broadwell processzorok rendelkeznek a legerősebb integrált grafikával

Ami az Intel termékeket illeti, az LGA1151 platformon a legnépszerűbb Skylake Core i3/i5/i7 lapkák a HD Graphics 530 modult használják, amint már mondtam, 25 működtetőt tartalmaz: 5-tel több, mint a HD Graphics 4600 (Haswell), de 23 darab. kevesebb, mint az Iris Pro 6200 (Broadwell). A teszt a legfiatalabb négymagos processzort, a Core i5-6400-at használta.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (áttekintés)	Intel Core i5-5675C (áttekintés)
Technikai folyamat	28 nm	28 nm	14 nm	14 nm
Generáció	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Felület	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Magok/szálak száma	4/4	4/4	4/4	4/4
Órajel frekvencia	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
3. szintű gyorsítótár	Nem	Nem	6 MB	4 MB
Integrált grafika	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	HD Graphics 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1100 MHz
Memóriavezérlő	DDR3-2133, kétcsatornás	DDR3-2133, kétcsatornás	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 kétcsatornás	DDR3-1600, kétcsatornás
TDP szint	95 W	95 W	65 W	65 W
Ár	7000 dörzsölje.	11 500 dörzsölje.	13 000 dörzsölje.	20 000 dörzsölje.
megvesz

Az alábbiakban az összes próbapad konfigurációja látható. Az integrált videoteljesítménynél kellő figyelmet kell fordítani a RAM kiválasztására, hiszen ez is meghatározza, hogy végül hány FPS-t fog mutatni az integrált grafika. Az én esetemben DDR3/DDR4 készleteket használtam, amelyek 2400 MHz-es effektív frekvencián működtek.


Tesztpadok
№1:	№2:	№3:	№4:
Processzorok: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Processzor: Intel Core i5-6400;	Processzor: Intel Core i5-5675C;	Processzor: AMD FX-4300;
			Alaplap: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	Videókártya: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Alaplap: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Alaplap: ASUS Z170 PRO GAMING;	Alaplap: ASRock Z97 Fatal1ty Performance;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.	RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Alaplap: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Alaplap: ASUS Z170 PRO GAMING;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB.
Alaplap: ASUS CROSSBLADE Ranger;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB.
Operációs rendszer: Windows 10 Pro x64;
Perifériák: LG 31MU97 monitor;
AMD illesztőprogram: 16.4.1 Hotfix;
Intel illesztőprogram: 15.40.64.4404;
NVIDIA illesztőprogram: 364.72.

RAM támogatás az AMD Kaveri processzorokhoz

Az ilyen készleteket nem okkal választották. Hivatalos adatok szerint a Kaveri processzorok beépített memóriavezérlője DDR3-2133 memóriával működik, azonban az A88X lapkakészletre épülő alaplapok (egy további elosztó miatt) a DDR3-2400-at is támogatják. Az Intel chipek a zászlóshajó Z170/Z97 Express logikával párosulva gyorsabb memóriával is együttműködnek; észrevehetően több előre beállított beállítás található a BIOS-ban. Ami a tesztpadot illeti, az LGA1151 platformhoz egy kétcsatornás Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 készletet használtunk, ami gond nélkül túlhajtott 3000 MHz-re. Más rendszerek ADATA AX3U2400W8G11-DGV memóriát használtak.

RAM kiválasztása

Egy kis kísérlet. Az LGA1151 platformhoz készült Core i3/i5/i7 processzorok esetében a gyorsabb memória használata a grafika felgyorsítására nem mindig ésszerű. Például a Core i5-6400 (HD Graphics 530) esetében a DDR4-2400 MHz készlet DDR4-3000-re cserélése a Bioshock Infinite-ben csak 1,3 FPS-t eredményezett. Vagyis az általam beállított grafikai minőségi beállításokkal a teljesítményt pontosan a grafikus alrendszer korlátozta.

Az Intel processzor integrált grafikája teljesítményének függősége a RAM frekvenciájától

A helyzet jobbnak tűnik AMD hibrid processzorok használatakor. A RAM sebességének növelése látványosabb FPS-növekedést eredményez, az 1866-2400 MHz-es frekvenciadeltában másodpercenként 2-4 képkocka növekedéssel állunk szemben. Szerintem racionális megoldás a 2400 MHz-es effektív frekvenciájú RAM használata minden tesztpadon. És közelebb a valósághoz.

Az AMD processzor integrált grafikája teljesítményének függősége a RAM frekvenciájától

Az integrált grafika teljesítményét tizenhárom játékalkalmazás eredménye alapján fogjuk megítélni. Nagyjából négy kategóriába soroltam őket. Az elsőben népszerű, de igénytelen PC-slágerek szerepelnek. Milliók játszanak velük. Ezért az ilyen játékoknak ("tankok", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - itt) nincs joguk igényesnek lenni. Kényelmes FPS-szintre számíthatunk magas grafikai minőségi beállítások mellett Full HD felbontásban. A fennmaradó kategóriákat egyszerűen három időszakra osztották: a 2013/14-es, 2015-ös és 2016-os játékokra.

Az integrált grafikus teljesítmény a RAM frekvenciájától függ

A grafika minőségét programonként egyedileg választottuk ki. Az igénytelen játékoknál ezek főleg magas beállítások. Más alkalmazásoknál (a Bioshock Infinite, a Battlefield 4 és a DiRT Rally kivételével) a grafika minősége alacsony. Ennek ellenére a beépített grafikát Full HD felbontásban fogjuk tesztelni. Az összes grafikai minőségi beállítást leíró képernyőképek az azonos nevű képernyőképen találhatók. A 25 fps-t tekintjük játszhatónak.


Igénytelen játékok	2013/14-es játékok	2015-ös játékok	2016-os játékok
Dota 2 - magas;	Bioshock Infinite - átlagos;	Fallout 4 – alacsony;	Rise of the Tomb Raider – alacsony;
Diablo III - magas;	Battlefield 4 - átlagos;	GTA V - szabvány;	Need for Speed - alacsony;
StarCraft II - magas.	Far Cry 4 – alacsony.		XCOM 2 – alacsony.
		DiRT Rally - magas.
Diablo III - magas;	Battlefield 4 - átlagos;	GTA V - szabvány;
StarCraft II - magas.	Far Cry 4 – alacsony.	"The Witcher 3: Wild Hunt" - alacsony;
		DiRT Rally - magas.
Diablo III - magas;	Battlefield 4 - átlagos;
StarCraft II - magas.	Far Cry 4 – alacsony.
Diablo III - magas;
StarCraft II - magas.

HD

A tesztelés fő célja az integrált processzoros grafika teljesítményének tanulmányozása Full HD felbontásban, de először melegítsünk be egy alacsonyabb HD-t. Az iGPU Radeon R7 (A8-ra és A10-re egyaránt) és az Iris Pro 6200 nagyon jól érezte magát ilyen körülmények között, de a HD Graphics 530 a maga 25 aktuátorával esetenként teljesen lejátszhatatlan képet produkált. Pontosabban: tizenhárom játékból ötben, hiszen a Rise of the Tomb Raiderben, a Far Cry 4-ben, a The Witcher 3: Wild Huntban, a Need for Speed-ben és az XCOM 2-ben nincs hely a grafika minőségének csökkentésére. Nyilvánvaló, hogy Full HD-ben a Skylake chip integrált videója teljes kudarc.

A HD Graphics 530 már 720p felbontásban egyesül

Az A8-7670K-ban használt Radeon R7 grafika három játékban, az Iris Pro 6200 kettőben, a beépített A10-7890K pedig egyben.

A teszt eredménye 1280x720 pixeles felbontásban

Érdekes módon vannak olyan játékok, amelyekben a Core i5-5675C integrált videója komolyan felülmúlja a Radeon R7-et. Például a Diablo III-ban, a StarCraft II-ben, a Battlefield 4-ben és a GTA V-ben. Az alacsony felbontás nemcsak a 48 működtetőelem jelenlétét, hanem a processzorfüggőséget is befolyásolja. És egy negyedik szintű gyorsítótár jelenléte is. Ugyanakkor az A10-7890K felülmúlta ellenfelét a Rise of the Tomb Raiderben, a Far Cry 4-ben, a The Witcher 3-ban és a DiRT Rally-ban. A GCN architektúra jól működik a modern (és nem annyira modern) slágerekben.

Az integrált grafikával rendelkező processzorok meglehetősen régóta és változó sikerrel küzdenek a napfényes helyért. Kezdetben azonban senki sem gondolta, hogy a CPU-val ugyanazon a félvezető chipen elhelyezett grafikus magok felvehetik a versenyt a diszkrét grafikus kártyákkal. A félvezető technológiák fejlődésével azonban a gyártók megtanulták integrálni a teljes értékű grafikus gyorsítókat a processzorokba, amelyek képesek felgyorsítani a 3D grafikát, a nagy felbontású videólejátszást és a videó átkódolását. Mindez teljesen természetes és időszerű válasz lett az átlagos számítógép-felhasználói életkörnyezet változásaira. A háromdimenziós grafikát ma már mindenhol használják, még az interneten is, és a videós tartalmat még ha akarod sem lehet figyelmen kívül hagyni.

Emellett a játékok komoly jelentőséget kaptak, és a tömeges szabadidő eltöltésének teljes értékű és népszerű formáivá váltak. A számítógépes szórakoztató szegmens továbbra is gyors ütemben növekszik, de nem minden népszerű játék támaszt komoly követelményeket a grafikus gyorsítók erejével szemben. A hálózati többfelhasználós projektek is széles körű elterjedéssel büszkélkedhetnek, amelyek igényeit a technológiai fejlettség jelenlegi szintjén nemcsak a hagyományos grafikus kártyák, hanem az integrált 3D-gyorsítók is maradéktalanul kielégíthetik. Ezért a következő statisztikák nem meglepőek: a jelenleg eladott személyi számítógépek csaknem egyharmada egyáltalán nem rendelkezik diszkrét grafikus gyorsítóval. Sőt, az ilyen rendszerek jelentős hányada szórakoztatás céljából vásárolt otthoni számítógép.

A processzorba építhető grafikus mag teljesítményét két tényező korlátozza: a GPU félvezető kristály mérete és hőleadása. Az új gyártási technológiák fejlődésével és a modern grafikai architektúrák bevezetésével azonban fokozatosan bővül a lehetőségek köre. Most, a 14 nm-es szabványú technológiai folyamatok széles körű bevezetésével lehetővé vált a grafikus gyorsító és a központi processzor kombinálása, amely körülbelül 100 mm 2 -t foglal el a chipen. Ez összehasonlítható azzal a területtel, amelyet a „100 USD-ig” árkategóriájú jelenlegi diszkrét videokártyák GPU-i foglalnak el. Tehát az egészből az következik, hogy a modern, integrált grafikával rendelkező processzoroknak el kell érniük legalább a GeForce GT 1030 teljesítményszintjét.

És ezek a számítások nem hazudnak. A Raven Ridge család vezető képviselője (ez az AMD kódneve nevezte el új projektjét - a Vega generáció integrált grafikus magjával rendelkező Ryzen processzort) 1,76 Tflops elméleti csúcsteljesítményt ígér, ami összevethető a not teljesítményével. csak a GeForce GTX 1030, hanem a GeForce GTX 1050 is! Azonban meg kell értenie, hogy a gyakorlatban a Raven Ridge grafikus teljesítményét, mint bármely más integrált grafikával rendelkező processzort, jelentősen korlátozza a memória sávszélessége. Míg a pénztárcabarát diszkrét grafikus kártyák saját dedikált memóriát kapnak 50-100 GB/s feletti sávszélességgel, az integrált grafikus kártyák kénytelenek beérni a processzorral megosztott kétcsatornás memóriavezérlővel, amely általában lényegesen rosszabb sávszélességet kínál. nagyobb késleltetéssel.

Egyes helyzetekben a fejlesztők úgy oldják meg ezt a problémát, hogy további puffermemóriát adnak egy integrált grafikával rendelkező processzorhoz. Például az elismert Kaby Lake-G Radeon RX Vega M grafikával saját 4 GB HBM2 videomemóriát tartalmaz majd. Vagy egy másik példa: az eddig megjelent legerősebb, integrált videómaggal rendelkező Intel processzorok, a Skylake-R 128 MB-os áldozati szintű 4-es gyorsítótárral vannak felszerelve, amelyek eDRAM-ra épülnek.

Raven Ridge esetében azonban ez a megközelítés nem működik. A további puffermemória a végtermék költségének növekedésével jár, és az AMD stratégiája az, hogy új kínálatát az alsóbb piaci szegmens megtámadására használja fel, jó lehetőséget kínálva azoknak a felhasználóknak, akik olcsó CPU-kból és olcsó GPU-kból állítanak össze rendszereket. Ezért a Raven Ridge a rendszermemória képességeinek fokozására összpontosít. Az új, integrált videomaggal rendelkező processzorhoz az AMD mérnökei optimalizálták a meglévő DDR4 memóriavezérlőt, hozzáadták a magasabb frekvenciájú módok támogatását és csökkentették a késleltetést. Ennek eredményeként a vállalatnak van egy nagyon érdekes terméke, amelynek nincs közeli analógja a piaci rést illetően.

Az új Raven Ridge integrált processzorok piacra dobásával az AMD teljes értékű résztvevőként folytatja magabiztos visszatérését a CPU-piacra, amely tavaly kezdődött. A Zen mikroarchitektúra már bizonyította életképességét a teljesítmény chipek alapjaként, de most az alacsony költségű mainstream integrált processzorok alapjául kell szolgálnia, amelyekbe az AMD a legújabb Vega grafikus architektúráját tudta csomagolni. Ahogy maga az AMD is várja, ezzel a lépéssel könnyedén „átültetheti” készülékeire azokat a felhasználókat, akik eddig megelégedtek a 100 dollár alatti árú diszkrét grafikus kártyákkal. A cél kissé ambiciózus, de az elérése érdekében tett lépéseket figyelembe véve egészen reális.

Ráadásul nagyon szerencsés volt, hogy Raven Ridge nagyon nehéz pillanatban segített. Tombol a piacon a kriptorajongók által provokált diszkrét grafikus gyorsítók hiánya, aminek következtében ma már belépő szintű videokártyát is csak érezhetően felfújt áron lehet vásárolni. Ez pedig azt jelenti, hogy a Raven Ridge egyfajta „életmentő” lehet azoknak a felhasználóknak, akik nem akarnak túlzottan túlfizetni egy videokártyáért, és készek megelégedni az integrált megoldásokkal, vagy megengedhetik maguknak, hogy segítségükkel kivárják a zaklatott időket. . Összességében sok okból nagy az érdeklődés Raven Ridge iránt.

Raven Ridge formula: Zen + Vega

Ahhoz, hogy megértsük, mi az a Raven Ridge, hogyan tudta az AMD összehozni két élvonalbeli fejlesztését, és miért volt szükség csaknem egy év további mérnöki erőfeszítésre, elég megnézni, hogy néz ki az új hibrid processzorok félvezető matricája. Itt van:

Valószínűleg emlékszel arra, hogy az összes eddig megjelent Ryzen processzor egy Zeppelin félvezető kristályon alapul, amelyet két CCX (Core Complex) modulból és a szükséges vezetékekből állítanak össze. Minden CCX modul négy számítási magot tartalmaz Zen mikroarchitektúrával és egy 8 MB-os megosztott harmadik szintű gyorsítótárral. A modulok egy speciális Infinity Fabric buszon keresztül kapcsolódnak egymáshoz és az „extra-core” vezérlőkhöz, amely a HyperTransport továbbfejlesztett változata. Így az összes integrált grafikával nem rendelkező Ryzen, függetlenül attól, hogy hány számítási mag áll a felhasználó rendelkezésére, egyetlen nyolcmagos, körülbelül 218 mm 2 területű chipen alapul, amely körülbelül 4,8 milliárd tranzisztort tartalmaz.

Nyilvánvaló, hogy gyártási szempontból nehéz tovább bővíteni egy ekkora kristályt grafikus maggal. Ezért a Raven Ridge kiadásához az AMD mérnökeinek egy másik kristályt kellett tervezniük, amely Zen mikroarchitektúrájú magokon alapul. Ebben a grafikus mag a második négymagos CCX modul helyét vette át. Ennek eredményeként a Raven Ridge kristályterülete szinte változatlan maradt - 210 mm 2, és a tranzisztorok száma kissé nőtt - 4,94 milliárdra.

Nagyon sok vér kellett ahhoz, hogy Raven Ridge-et egy ilyen keretbe hozzuk. Az AMD mérnökei a Vega grafikus mag egy meglehetősen erős változatát a Zen számítási magokkal kombinálták. A cég korábbi, Bristol Ridge kódnéven ismert APU-i GCN 1.3 architektúrájú integrált grafikus maggal voltak felszerelve (ezt használták például az R9 Fury grafikus kártyákban is), a maximális verziókban pedig 512-es készlettel rendelkeztek. stream processzorok. Az AMD által kezdetben alapvetően más szintű termékekként pozicionált Raven Ridge-ben a teljesítménynek érezhetően növekednie kellett, így egy nagyon nagy, 11 számítási egységgel (CU) rendelkező GPU került az új félvezető kristályba, amely a összesen 704 adatfolyam processzorból (SP) álló tömbnek felel meg.

Ennek eredményeként a Raven Ridge-ben nem lehetett érintetlenül hagyni a Zeppelintől kölcsönzött régi CCX-et, amely négy számítási maggal és 8 MB L3 gyorsítótárral látta el az integrált processzort. A költségcsökkentés érdekében a mérnököknek némileg csökkenteniük kellett. Ennek eredményeként a Raven Ridge CCX modulban található harmadik szintű gyorsítótár térfogata felére csökkent - 4 MB-ra. Igaz, asszociativitása nem változott, ami azt jelenti, hogy nem szabad számolni az L3 gyorsítótár sebességi jellemzőinek jelentős változásával.

Ennek ellenére a harmadik szintű gyorsítótár teljes térfogatának négyszeres csökkenése a „nagy Ryzenhez” képest továbbra is hatással volt a teljesítményére: a késleltetések enyhén csökkentek. Az alábbiakban mindezt olyan grafikonok mutatják be, amelyek a négymagos Raven Ridge és a négymagos Ryzen 5 1500X processzor memória alrendszerének gyakorlatilag mért késleltetéseit mutatják be, egyetlen órajelre, 3,8 GHz-re redukálva.

Az L3 gyorsítótár késleltetése a Raven Ridge-ben körülbelül 5 ciklussal csökkent. Kiderült, hogy a működési algoritmusok egyszerűsítésének köszönhetően visszanyerték őket, amelyek most már nem támogatják a cache memória különböző CCX-ekben található részeinek koherenciáját.

Útközben még egy érdekes részletre derül fény: a Raven Ridge-ben a második szintű gyorsítótár is érezhető gyorsulást kapott. A késleltetése 17-ről 13 ciklusra csökkent, bár a gyártó sehol nem hirdette ezt a változást.

A gyorsítótár-alrendszer változására utalva az AMD azt ígéri, hogy az L3 gyorsítótár méretének csökkentése az új processzorokban nem befolyásolhatja hátrányosan a teljesítményt. A negatív vektort nem csak a késleltetések csökkenése kompenzálja, hanem az is, hogy a Raven Ridge-nek nem kell szenvednie a CCX közötti viszonylag lassú magok közötti kapcsolatoktól, ami az Infinity Fabric busznak köszönhető, amely ugyanazon a frekvencián működik, mint a memóriavezérlő. Az új processzorkialakításban ugyanis csak egy CCX modul található, és ez a belső busz köti össze a grafikus maggal és más „magon kívüli” komponensekkel, de semmiképpen nem befolyásolja a számítási magok közötti adatcserét.

Ez jól látható, ha összehasonlítjuk a gyakorlatban mért késéseket a Raven Ridge és a Ryzen 5 1500X közötti magok közötti adatcsere során. Itt a Raven Ridge érezhetően nyer – a négymagos processzorok esetében az egy CCX-et tartalmazó kialakítás optimálisabbnak tűnik.

A gyorsítótár-rendszer fejlesztése mellett a Raven Ridge memóriavezérlőjét is optimalizálták. Először is hozzáadta a hivatalos kompatibilitást a DDR4-2933 modulokkal, így a Raven Ridge az első olyan processzor a piacon, amely támogatja az ilyen gyors JEDEC specifikációt. Másodszor, ha minden más dolog változatlan, a Raven Ridge hatékonyabban dolgozik a memóriával, mint a korábbi Ryzenek. A tesztek a látencia csökkenését jelzik, ami nem túl drámai, de szabad szemmel még mindig látható.

Igaz, itt is megfigyelhető a gyakorlati áteresztőképesség csökkenése, de ezt a hatást inkább az alaplapi BIOS „nedvességének” kell tulajdonítani. A Raven Ridge megjelenése óta az alaplapgyártók ismét aktívan frissítik a firmware-t, és az új BIOS-verziók további fejlesztéseket hoznak a Raven Ridge memóriavezérlő teljesítményében.

Így a Raven Ridge memória alrendszerben végbemenő összes változás változatos, és a csökkentett L3 gyorsítótár valószínűleg nem lesz komoly hátránya ezeknek a processzoroknak. De nem ő volt az egyetlen, akit reszekción estek át a Raven Ridge-ben. Egy másik egység is komolyan le lett vágva - a processzorba épített PCI Express grafikus buszvezérlő. Külső grafikus kártya csatlakoztatásához a Raven Ridge processzorok nem támogatják a teljes PCI Express 3.0 x16 interfészt, helyette a csonka PCI Express 3.0 x8 busz használatát javasolják. Az alacsony kategóriás grafikus kártyák esetében azonban ez a korlátozás valószínűleg nem befolyásolja a teljesítményt, és az egyetlen szempont, amelyet érdemes szem előtt tartani, a Raven Ridge kompatibilitása a több GPU-s konfigurációkkal.

A Raven Ridge szintén nem működik a Dual Graphics technológiával, amelyet az AMD APU-k korábbi generációi támogattak. A beépített Vega grafikus magot egy azonos architektúrájú külső videokártyával lehetetlen egyetlen több GPU-s tömbbe „párosítani” közvetlenül a grafikus illesztőprogram segítségével. Az integrált grafika és a külső videokártya együttes működtetése azonban továbbra is lehetséges a DirectX 12 részét képező mGPU technológián keresztül. Vagyis a beépített Vega továbbra is „segíthet” egy külső gyorsítón, és ez nem számít egyáltalán milyen diszkrét videokártyát használnak, de ez így fog működni a bundle kizárólag DirectX 12-ben lesz.

Ryzen 2000G család: Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G

Az AMD kiadta a Raver Ridge két változatát asztali rendszerekhez. Mindkettő ugyanazon a kialakításon alapul, és a GlobalFoundries-nél gyártják 14 nm-es (14LPP) eljárással, amelyet az ismert Ryzen processzorokon is használnak integrált grafika nélkül. Ez azt jelenti, hogy bár az új hibrid termékek a 2000-es sorozatból kaptak típusszámokat, a fejlettebb 12 nm-es gyártástechnológiát nem használják a gyártásukhoz, és semmi közük nincs az ígéretes, áprilisra tervezett Zen+ generációs processzorokhoz.

A régebbi asztali Raven Ridge egy négymagos Ryzen 5 2400G processzor, amely 169 dollárba kerül, SMT technológia támogatásával és integrált Vega 11 grafikus maggal. Öccse, a Ryzen 3 2200G szintén négymagos processzor, de SMT támogatás nélkül. és gyengébb Vega 8 grafikus maggal Bővebben Az új processzorok jellemzőit a táblázatban találjuk, ahol a „klasszikus” négymagos Ryzen 5 és Ryzen 3 mellé helyeztük őket.

	Ryzen 5 2400G	Ryzen 5 1500X	Ryzen 5 1400	Ryzen 3 2200G	Ryzen 3 1300X	Ryzen 3 1200
Kód név	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge
Gyártási technológia, nm	14	14	14	14	14	14
Magok/szálak	4/8	4/8	4/8	4/4	4/4	4/4
Alapfrekvencia, GHz	3,6	3,5	3,2	3,5	3,5	3,1
Frekvencia turbó üzemmódban, GHz	3,9	3,7	3,4	3,7	3,7	3,4
XFR frekvencia, GHz	-	3,9	3,45	-	3,9	3,45
Túlhúzás	Eszik	Eszik	Eszik	Eszik	Eszik	Eszik
L3 gyorsítótár, MB	4	2×8	2×4	4	2×4	2×4
Memória támogatás	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2933	DDR4-2666	DDR4-2666
Integrált grafika	Vega 11	Nem	Nem	Vega 8	Nem	Nem
Adatfolyam-processzorok száma	704	-	-	512	-	-
Grafikus magfrekvencia, GHz	1,25	-	-	1,1	-	-
PCI Express sávok	8	16	16	8	16	16
TDP, W	65	65	65	65	65	65
Foglalat	AM4 aljzat	AM4 aljzat	AM4 aljzat	AM4 aljzat	AM4 aljzat	AM4 aljzat
Hivatalos ár	$169	$174	$169	$99	$129	$109

Ha emlékszünk arra, hogy a Raven Ridge egy félvezető chipre épül, egy CCX modullal, akkor teljesen egyértelmű, hogy az AMD-től belátható időn belül nem számíthatunk erősebb APU modellekre. Az integrált grafikával rendelkező Ryzen 7 egyszerűen nem lehetséges. A Ryzen 5 2400G teljes mértékben felfedi a kifejlesztett kialakításban rejlő képességeket. Ez a processzor mind a négy processzormagot és az SMT többszálú technológiát, valamint a Vega gyorsító beágyazott megvalósításában található 11 számítási egység (CU) teljes készletét használja. Érdemes megjegyezni, hogy ennek eredményeként a Ryzen 5 2400G még erősebbnek bizonyult, mint a mobil Ryzen 7 2700U, amelyben a grafikus mag 11 számítási egységből csak 10-et működik.

A Ryzen 5 2400G-ben rendelkezésre álló 11 CU-ból álló készlet 704 stream processzorrá lett lefordítva, ami mennyiségileg 38 százalékkal nagyobb, mint a Kaveri, Carrizo és Bristol Ridge generációi megoldásainak arzenálja. Ez a grafikai frekvencia körülbelül 13%-os növekedésével, a textúra egységek (32-ről 44-re) és a raszterezési egységek (8-ról 16-ra) számának növekedésével, valamint az architektúra új generációjával jár együtt. A Vega a GCN legújabb, ötödik generációjához tartozik, míg a korábban beágyazott videomagok harmadik generációs architektúrával rendelkeztek. Mindez együtt a régebbi új termék jelentős fölényét kell, hogy biztosítsa az elődökhöz képest a teljesítmény tekintetében.

Itt azonban illene újra felidézni a Radeon RX Vega M grafikájú Kaby Lake-G létezését, a Raven Ridge nyilvánvalóan egyik megnyilvánulásában sem versenyezhet velük. Tekintettel arra, hogy a Vega grafikával rendelkező processzorok Intel verziójában a videomag külön félvezető chipen található, sokkal erősebb - 24 számítási egységet és 1536 stream processzort tartalmaz. Ezen kívül ne feledkezzünk meg a különálló 4 GB-os HBM2 memóriáról sem, amelyet az Intelnek is sikerült a processzorcsomagba illesztenie. Ezért a Vega grafikával rendelkező Ryzen és Kaby Lake-G alkalmazási köre eltérő lesz. Az Intel verziója prémium és drága termék a NUC osztályú laptopokhoz és ultrakompakt asztali rendszerekhez, míg az AMD a tömegszegmensre törekszik.

Emiatt figyelemre méltó, hogy a Ryzen 5 2400G 169 dolláros ajánlott árat kapott: ez lehetővé teszi, hogy ez a processzor közvetlen és továbbfejlesztett alternatívája legyen a Ryzen 5 1400-nak. Nyilvánvalóan a régi, grafika nélküli verzió most fokozatosan elhagyja a polcokat, mert a Ryzen 5 2400G sok alapvető szempontból felülmúlja a Ryzen 5 1400-at. Amellett, hogy beépített GPU-ja van, magasabb az órajel frekvenciája (3,6 GHz versus 3,2 GHz - alap és 3,9 GHz versus 3,4 GHz - turbó), támogatja a gyorsabb DDR4-2933 memóriát és a magok közötti helyzetet. sokkal jobb interakció. Valójában a Ryzen 5 1400 csak a nagyobb L3 gyorsítótár miatt lehet érdekesebb, de érdemes felidézni, hogy ebben a modellben is 16-ról 8 MB-ra van lefaragva. Így a forgatókönyvek túlnyomó többségében a Ryzen 5 2400G gyorsabb lesz, ha külső grafikus kártyával használják.

A Ryzen 3 2200G nem néz ki rosszabbul, mint a 169 dolláros Ryzen 5 2400G a saját résében. Az alapvető jellemzőket tekintve ez a processzor egy tipikus Ryzen 3: négy processzormaggal rendelkezik SMT nélkül, névleges frekvenciája pedig 3,5 GHz, és képes az automatikus túlhajtásra 3,7 GHz-re. De mindehhez hozzáadódik egy viszonylag erős Vega 8 grafikus mag, az ára pedig 99 dollár, ami nem csak vonzó hibrid APU-vá teszi ezt a javaslatot, hanem általában a legolcsóbb Ryzent is. Vagyis még ha megfeledkezünk is a Ryzen 3 2200G jó grafikájáról, az egyedülálló abban, hogy négy erős x86-os magot kínál 100 dollár alatti áron. Jelenleg egyszerűen nincs más hasonló nagylelkű ajánlat.

Ami a Ryzen 3 2200G-be épített Vega 8 gyorsítót illeti, a GPU ezen verziója 512 stream processzort kínál, vagyis legalább nem rosszabb a korábbi generációk APU-inak grafikájánál, amelyeket az AMD A10 és A12 néven árult. 100 dollárt jelentősen meghaladó áron.

Annak ellenére, hogy a Vega grafikával rendelkező Ryzen processzorok meglehetősen magas órajelet kaptak, az AMD-nek sikerült ésszerű határokon belül tartania hőelvezetésüket. A Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G tipikus TDP-je 65 W, ami nagy eredmény ahhoz képest, hogy a cég leggyorsabb asztali APU-i korábban 95 W-os TDP-vel rendelkezhettek. És még ennél is több, hogy a Raven Ridge-ben, amikor a processzor számítási és grafikus részeit egyidejűleg terhelik, mindkét típusú mag frekvenciája nem csökken a névleges érték alá, ahogy az a korábbi generációk APU-inál megszokott volt. Még a régebbi Ryzen 5 2400G is trükkök nélkül maradhat a megadott hőcsomagon belül.

Külön meg kell említeni, hogy a Raven Ridge-ben az órajeleket a frissített Precision Boost 2 technológia szabályozza, amely egy továbbfejlesztett és agresszívebb algoritmust valósít meg, aminek köszönhetően az integrált grafikus maggal rendelkező új processzorokban a turbó mód jobban bekapcsolódik. gyakran, mint korábban. Ezen túlmenően, ha egyes magok nincsenek teljesen terhelve, aktívabban használják az alap és a maximális értékek közötti köztes frekvenciákat. Más szóval, a Ryzen 5 2400G és a Ryzen 3 2200G készülékekben az adott terheléshez való igazítás érzékenyebbé vált, mint korábban.

A Raven Ridge-ben azonban hiányzik az XFR technológia, amely lehetővé tette a frekvencia további növelését, ha a processzort kedvező hőmérsékleti viszonyok között üzemeltették.

A Raven Ridge család új processzorait telepítheti ugyanazokra a Socket AM4 alaplapokra, amelyeken más Ryzen alaplapok futnak. Az egyetlen korlátozás az, hogy a kompatibilis kártyáknak frissített BIOS-t kell használniuk: a Raven Ridge-hez AGESA 1.0.7.1 vagy újabb könyvtárak használatával készült verziók szükségesek. Más szóval, az integrált grafikával rendelkező új CPU-k nem igényelnek további költségeket. Egy már létező és széles körben használt platformra érkeznek.

Ha arról beszélünk, hogy az ár és a teljesítmény kombinációja mennyire vonzó az új Raven Ridge asztali számítógépeknél, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a tényt sem, hogy a Ryzen 5 2400G és Ryzen 3 2200G dobozos változatai egy komplett Wraith Stealth hűtővel érkeznek, melynek költsége szintén benne van a bejelentett 169 és 99 dollárban.

Természetesen egy ilyen hűtő nem kapcsolódik a rendkívül hatékony hűtési megoldásokhoz, de minden bizonnyal megbirkózik a 65 wattos processzorok hőelvezetésével, és további néhány tíz dollárt takarít meg, ha rendszert épít a Raven Ridge-en. És még ennél is több, ennek a hűtőnek a képességei valószínűleg elegendőek a mérsékelt túlhajtáshoz.