Процессор fx 4300 для игр. Штатная система охлаждения

На сегодняшний день одним из наиболее доступных вычислительных решений для платформы AM3+ является процессор AMD FX-4300. Данный чип, с одной стороны, не может похвастаться высоким уровнем производительности. Однако с другой стороны, благодаря наличию сразу четырех вычислительных блоков данный кристалл может запускать практически любой существующий софт, пусть и не на максимальных настройках.

AMD FX-4300: сегмент и вычислительные возможности
Процессор AMD FX-4300 можно отнести к сегменту наиболее доступных процессорных решений для сокета AM3+. Если говорить о производительности, то данное устройство значительно лучше, чем любой другой процессор данного производителя для АМ1. Наличия такого процессора в системе будет вполне достаточно для обеспечения нормальной работы практически всех существующих приложений. Единственное, что стоит отметить – наличие просадок FPS в некоторых наиболее требовательных компьютерных играх даже не при максимальных настройках. Чтобы справиться с этим существенным недостатком, необходимо приобретать более дорогие модели центральных процессоров.

AMD FX-4300: комплектация
Процессор AMD FX-4300 продается в двух вариантах комплектации: OEM и «Ритеил». В первом случае стоимость устройства получается значительно ниже. Однако комплектация соответственно получается более скромной. В нее входит непосредственно сам процессор, гарантийный талон, наклейка с логотипом семейства процессоров и руководство по эксплуатации. Для компьютерных энтузиастов наибольший интерес представляет процессор AMD FX-4300 в комплектации OEM. В данном случае можно дополнительно купить кулер улучшенной модели и за счет этого разогнать процессор таким образом, что он без особых проблем сможет составить прямую конкуренцию более дорогим чипам из последнего поколения производителя Intel, например, Core i3-6100. Комплектация «Ритеил» больше ориентирована на обычного пользователя. От варианта OEM она отличается только наличием термопасты и бюджетного кулера. В данном случае можно попробовать разогнать кремниевый кристалл, однако результат получиться ощутимо хуже, чем в комбинации с улучшенной системой охлаждения.

AMD FX-4300: процессорный разъем
Процессор AMD FX-4300 ориентирован под установку в наиболее свежий и самый производительный разъем. Именно таким и является Socket AM3+. Существуют также и другие процессорные разъемы данного производителя. AM1 просто не позволяет создавать полноценные игровые решения. Это бюджетный сокет, который больше направлен на использование в офисных системах. По этой причине компьютерные энтузиасты, как правило, обращают внимание именно на сокет AM3+, который позволяет обеспечить максимально возможный уровень производительности. Для данного сокета наиболее доступным процессорным решением на сегодняшний день является AMD FX-4300.

AMD FX-4300: технологический процесс
Впервые процессор AMD FX-4300 был представлен широкой публике в 2012 году. С этих пор не было каких-либо изменений в технологический процесс производства его кремниевых кристаллов. По этой причине он изготавливается по устаревшему на текущий момент технологическому процессу с нормами 32 нм. В свою очередь это приводит к увеличенной площади устройства и повышенному уровню тепловыделения. В плане энергоэффективности большинство процессоров проигрывают своим прямым конкурентам «синего» лагеря компании Intel. Данный недостаток существенно компенсирует демократическая стоимость полупроводниковых решений данного производителя. Стоит также отдельно отметить технологический процесс SOI. Если данную аббревиатуру расшифровать и перевести на русский язык, то получим «Кремний на диэлектрике». Этот тот же технологический процесс, по которому когда изготавливались топовые чипы данного производителя – Athlon XP. В начале 2000-х годов данная технология была перспективной. Сегодня она уже достаточно сильно устарела. Однако с другой стороны, стоит отметить, что в отличие от решений Intel, она достаточно хорошо отточена. Такие чипы за счет этого могут похвастаться довольно высокой степенью надежности.

AMD FX-4300: кэш
Процессор AMD FX-4300 может также похвастаться наличием быстрой трехуровневой системы энергозависимой памяти, работающей на частоте центрального процессорного устройства. В этом плане характеристики данного чипа действительно получаются довольно неплохими. Общий объем кэша первого уровня составляет 192 Кб. Каждому вычислительному модулю для хранения данных выделено по 16 Кб. В сумме общий объем кэша данных первого ровня составляет 64 Кб. Оставшаяся часть объемом 128 Кб разделена на две части по 64 Кб, которые закреплены за определенной парой вычислительных модулей. В ней хранятся инструкции центрального процессорного устройства. Кэш второго уровня снова разделен на две части объемом по 2 Мб. Каждая из этих частей привязана к определенной паре вычислительных блоков. В данном случае в памяти могут храниться как данные, так и инструкции. Объем кэша третьего уровня составляет 4 Мб. Он общий для всего полупроводникового кристалла.

AMD FX-4300: ОЗУ
Устройство поддерживает оперативную память всего одного типа – DDR3. Спецификации аппаратной платформы дают возможность устанавливать любые модули, относящиеся к этому семейству оперативной памяти: начиная с DDR3-1066 и заканчивая DDR3-2133. В связки с этим кремниевым решением будет работать все. Единственное, на что следует обращать внимание при выборе планок оперативной памяти – чем ниже частота работы модуля, тем ниже будет суммарная производительность всей компьютерной системы. Еще одна важная особенность – это возможность повышения производительности персонального компьютера на модулях DDR3-2133. На планки оперативной памяти последнего типа и рекомендуется обращать внимание при сборке ПК на базе четырехъядерного кремниевого кристалла.

AMD FX-4300: диапазоны рабочих температур, тепловой пакет
Как уже отмечалось ранее, процессор AMD FX-4300 изготавливается по техпроцессу 32 нм. В результате площадь кремниевого кристалла получается увеличенной, возрастает и уровень тепловыделения. По этой причине тепловой пакет процессора составляет 95 Вт. Максимально возможная рабочая температура данного чипа составляет 70 градусов. Температура AMD FX-4300 в рабочем режиме практически никогда не превышает 50 градусов. В случае разгона при использовании штатной системы охлаждения достичь тех же 70 градусов можно только при частоте 4,8 ГГц. Поэтому для разгона данного центрального процессора рекомендуется использовать специальные кулеры, которые улучшают теплоотвод, а также позволяют увеличить производительность всей компьютерной системы в целом.

AMD FX-4300: частоты
Минимальное значение частоты, на которой процессор AMD FX-4300 может работать в штатном режиме, составляет 3,8 ГГц. Данный процессор поддерживает технологию Turbo Core, суть которой заключается в том, что его частоты повышаются и понижаются автоматически в зависимости от степени нагрева кремниевого кристалла чипа и сложности решаемой задачи. Данная особенность позволяет при необходимости чипу увеличивать частоту до 4,0 ГГц. В случае простоя чип автоматически снизит частоту до 1,7 ГГц.

Обзор и тестирование процессора AMD FX-4300

Компания AMD давно нас не радовала выпуском процессоров для настольных конфигураций. Нет, были, конечно, APU AMD Richland , AMD Kaveri и AMD Kabini , но мы их в счет не берем, поскольку это решения немного другого уровня, и предназначены они в основном для неигровых систем. Можно еще вспомнить об анонсе моделей с индексом AMD FX-9xxx . Но опять же, в них нет ничего кардинально нового - те же AMD FX-8350 , только с разной степенью оптимизации параметров.

Казалось бы, такая ситуация должна быть плачевной для отделения компании AMD, занимающегося процессорами. По крайней мере, так считают многие скептики, которые из месяца в месяц предрекают его закрытие. Но что же мы видим на практике? Несмотря на то, что c момента анонса моделей из серии AMD Vishera прошло уже почти два года, они по-прежнему прекрасно себя «чувствуют» на рынке в окружении конкурентов из новых семейств Intel Haswell , Intel Haswell Refresh и Intel Devil"s Canyon . И тут дело не только в привлекательной стоимости, но и в потенциале, который был заложен производителем еще в архитектуре AMD Bulldozer . Мы имеем ввиду концепцию двухъядерных модулей. В последнее время разработчики, в первую очередь игр, наконец-то начали на практике применять преимущества параллельных вычислений. Далеко за примерами ходить не надо, ведь такие известные проекты как Crysis 3 и BattleField 4 довольно хорошо «подружились» с многопоточностью. И это только начало...

Таким образом, решения AMD Vishera, уже «старички» по меркам компьютерной индустрии, продолжают уверенно удерживать свои позиции на рынке процессоров, и, судя по всему, они и не думают в ближайшее время исчезать с прилавков магазинов.

Поэтому мы с радостью откликнулись на предложение протестировать 4-ядерную модель AMD FX -4300 , которую многие в интернет-кругах величают не иначе, как «народным» процессором.

Спецификация:

Модель		AMD FX -4300
Маркировка		FD4300WMW4MHK
Процессорный разъем		Socket AM3+
Тактовая частота, МГц	номинальная	3800
	в турборежиме	4000
Множитель	номинальная	19
	в турборежиме	20
Базовая частота, МГц		200
Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ		2 х 64 (память инструкций) 4 х 16 (память данных)
Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ		2 х 2048
Объем кэш-памяти третьего уровня L3, МБ		4
Микроархитектура		AMD Piledriver
Кодовое имя		AMD Vishera
Количество процессорных ядер / потоков		4 / 4
Поддержка инструкций		MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3m FMA4
Напряжение питания, В		-
Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт		95
Критическая температура, °C		-
Техпроцесс, нм		32
Поддержка технологий		AMD Turbo Core 3.0 AMD VT (Virtualization technology) AMD EVP (Enhanced Virus Protection)
Встроенный контролер памяти
Максимальный объем памяти, ГБ		-
Типы памяти		DDR3
Максимальная частота, МГц		1866
Количество каналов памяти		2
Максимальное количество модулей на один канал		2
Наличие встроенного графического ядра		нет

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Процессор AMD FX-4300 поставляется в небольшой картонной коробке, оформленной в красно-белых цветах, характерных для продукции AMD. Центральное место на лицевой панели отведено логотипу серии AMD FX. Под ним можно обнаружить надпись «Black Edition», что согласно политике компании указывает на наличие разблокированного множителя в этой модели. Также из информации на упаковке можно узнать основные характеристики процессора: номинальную тактовую частоту (3800 МГц), количество ядер (4) и общий объем кэш-памяти (8 МБ).

В коробке находятся:

процессор, упакованный для дополнительной защиты в пластиковый блистер;
кулер;
руководство пользователя;
наклейка с логотипом серии AMD FX.

Модель AMD FX-4300 принадлежит к семейству AMD Vishera, поэтому внешне она ничем не отличается от своих старших собратьев, побывавших ранее в нашей тестовой лаборатории: AMD FX-6350 , AMD FX-8350 и AMD FX-9370 . На теплораспределительной крышке находится название серии и маркировка модели. Также указаны страны, где был выращен кристалл (Германия) и где происходила окончательная сборка процессора (Малайзия). Расположение контактов на тыльной стороне соответствует процессорному разъему Socket AM3+.

Штатная система охлаждения

Кулер, который поставляется вместе с процессором AMD FX-4300, имеет довольно простую конфигурацию: алюминиевый радиатор с квадратным основанием, к которому прикреплены четыре секции ребер, и низкопрофильный вентилятор. Учитывая заявленный уровень TDP в 95 Вт, немного странно видеть здесь отсутствие каких-либо медных элементов, не говоря уже о тепловых трубках.

Хотя по сравнению со штатной системой охлаждения для 65-ваттных процессоров компании AMD данный кулер (на фотографии справа) выглядит куда более «солиднее».

Для обдува радиаторных пластин используется довольно производительный (мощностью 8,4 Вт) 70-мм вентилятор AVC DESC0715B2U, основанный на подшипнике качения. Для подключения к материнской плате имеется 4-контактный разъем. Управление скоростью вращения вентилятора осуществляется с помощью ШИМ-метода.

Анализ технических характеристик

В обычном режиме работы скорость AMD FX-4300 равняется 3800 МГц при опорной частоте 200 МГц и множителе «х19». В момент снятия показаний напряжение на ядре составило 1,248 В.

В режиме динамического повышения частоты с использованием фирменной технологии AMD Turbo Core 3.0, множитель повышается на 1 пункт до значения «х20». Тактовая частота процессора при этом увеличивается до отметки 4000 МГц, а напряжение - до 1,332 В. У 6-ядерных моделей это значение, как правило, уже превышает 1,4 В.

Отметим, что технология AMD Turbo Core 3.0 довольно эффективная и имеет несколько ступеней, в которых в зависимости от нагрузки меняется частота и напряжение процессора. В частности, в случае AMD FX-4300 между 3800 МГц и 4000 МГц находится еще одно промежуточное состояние - 3900 МГц (напряжение - 1,344 В, множитель - «х19,5»).

Данный график демонстрирует поведение процессора под максимальной нагрузкой. Как можно убедиться, его частота не держится постоянно на уровне 4000 МГц, а «плавает» в пределах 3400 - 4000 МГц. Напряжение питания при этом также меняется - от 1,212 В до 1,356 В.

В режиме простоя множитель снижается до значения «х7», тем самым частота опускается до 1400 МГц, а напряжение - до 0,888 В.

Кэш-память AMD FX-4300 распределяется следующим образом:

кэш-память первого уровня L1: на каждое из 4-х ядер выделяется по 16 КБ для данных с 4-мя каналами ассоциативности и на каждый 2-ядерный модуль по 64 КБ для инструкций с 2-мя каналами ассоциативности;
кэш-память второго уровня L2: 2 МБ для каждого 2-ядерного модуля с 16-ю каналами ассоциативности;
кэш-память третьего уровня L3: 4 МБ для всех ядер с 32-мя каналами ассоциативности.

Контроллер оперативной памяти DDR3 работает в 2-канальном режиме и гарантировано поддерживает модули с частотой вплоть до 1866 МГц.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Выберите с чем хотите сравнить AMD FX-4300 Turbo Core ON:
Обзор Intel Pentium G3258
Обзор Intel Core i3-4130
Обзор AMD Athlon II x4 750K Turbo Core ON
Обзор AMD FX-6350 Turbo ON

В первую очередь мы исследовали влияние технологии AMD Turbo Core 3.0 на производительность компьютера. Ее отключение приводит к падению быстродействия системы в среднем на 1%. Такая разница точно не будет заметна во время работы в повседневных приложениях. С другой стороны, отключение данной опции практически никак не повлияет на энергопотребление, а соответственно, и на нагрев процессора. Поэтому использовать или нет технологию AMD Turbo Core 3.0 - это уже решать вам.

При средней стоимости в 105 долларов США, модель AMD FX-4300 попадает в ценовой сегмент 80 - 130 долларов США, где ее ближайшими конкурентами со стороны «синих» являются Intel Pentium G3258 и Intel Core i3-4130 , а со стороны «красных» - AMD Athlon II X4 750K и AMD FX-6350 . Данные решения отличаются довольно хорошим сочетанием цены и возможностей, поэтому часто мелькают в сборках систем среднего уровня.

Анализ полученных результатов тестирования начнем, пожалуй, со сравнения с представителями лагеря конкурентов. Модель Intel Pentium G3258 отстала от процессора AMD FX-4300 в среднем на 13%, в то время как Intel Core i3-4130 опередила его на 18%. При этом первый обойдется вам на 20 долларов дешевле героя обзора, а второй, наоборот, на столько же дороже. Таким образом, при вычислении коэффициента «цена/возможности» во всех случаях мы получим примерно одинаковое значение.

Что же касается сравнения AMD FX-4300 с моделями AMD Athlon II X4 750K и AMD FX-6350, то тут наблюдается аналогичная картина. Модель AMD Athlon II X4 750K проигрывает тестируемому решению около 10%, но при этом стоит на 25 долларов США дешевле. AMD FX-6350 уверенно уходит в отрыв от AMD FX-4300 (примерно на 33%), однако и ценник его уже составляет почти 130 долларов.

В итоге можно сделать следующие выводы. Во-первых, AMD FX-4300 имеет довольно хорошее сочетание цены и возможностей. Во-вторых, он расположился аккурат в середине сегмента 80 - 130 долларов США, где у обоих производителей процессоров фактически не представлено никаких других решений. Иными словами, если вы согласны потратить на покупку CPU 105 долларов США и ни центом больше, то в данном случае у модели AMD FX-4300 на рынке просто нет конкурентов.

Разгон

Как мы уже писали в начале обзора, данный процессор имеет разблокированный множитель, что значительно упрощает его разгон, а также позволяет достичь лучших результатов во время этой процедуры.

Поднятием множителя до значения «х24» мы увеличили скорость AMD FX-4300 до 4800 МГц (+20% по сравнению с частотой в турборежиме), при этом базовая частота была зафиксирована на отметке 200 МГц, а напряжение пришлось повысить до 1,512 В. В таком режиме процессор без ошибок прошел стресс-тест в программе LinX 0.6.4. В ходе эксперимента максимальная зафиксированная температура составляла 65°С (при использовании стендового кулера). В принципе, данной модели покорилась отметка и в 5000 МГц. Работая на такой скорости, она даже прошла несколько бенчмарков. Однако для обеспечения стабильности функционирования всей системы нужно было все же поднимать напряжение питание еще выше, что приводило к нагреву процессора выше 70°С. А согласно информации, найденной в интернете, именно это значение является предельно допустимой рабочей температурой для модели AMD FX-4300. Поэтому дальше эксперимент мы решили не продолжать. Представленные ниже результаты тестов соответствуют разгону процессора до частоты 4800 МГц.

			В номинальном режиме	При разгоне	Прирост
Futuremark PCMark 7		PCMark Score	3223	3579	11,05%
Futuremark PCMark 7		Computation Suite	6835	7506	9,82%
Futuremark 3DMark11		Score		7067	6,40%
Futuremark 3DMark11		Physics	4301	5169	20,18%
Futuremark 3DMark Vantage		CPU Score	10593	13025	22,96%
SiSoft Sandra 2012	Арифметически	Общая производительность, ГОПС	44	54,44	23,73%
		Dhrystone целые, ГИПС	54,34	67,61	24,42%
		Whetstone двойное с плавающей точкой, ГФЛОПС	35,67	43,84	22,90%
	Мультимедийный	Общая мультимедийная производительность, МПиксели/с	117	145	23,93%
		Мультимедийные целые, МПиксели/с	139,42	173,8	24,66%
		Мультимедийный FP32/FP64 с плавающей точкой, МПиксели/с	72	88,87	23,43%
CINEBENCH R11.5		OpenGL, fps	67,08	81,2	21,05%
		CPU, pts	3,3	4,1	24,24%
		CPU (Single Core), pts	1,03	1,27	23,30%
WinRAR 4.20			4039	4465	10,55%
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s			6698	8467	26,41%
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)		Encryption	119	146	22,69%
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s)		Decryption	125	154	23,20%
x264		1 pass, fps	34,09	41,25	21,00%
x264		2 pass, fps	7,35	9,22	25,44%
Batman Arkham City		DirectX 11 (fps)	99,5	107	7,54%
Rezident Evil 5 Benchmark		DirectX 10, Сглаживание x8 (fps)	93,5	109,2	16,79%
F1 2012		DirectX 11, fps	63	75	19,05%
R.U.S.E.		DirectX 9, fps	27,4	31,36	14,45%
Среднее значение					19,22%

Средний прирост производительности составил чуть больше 19%. Такая прибавка скорости однозначно будет замечена пользователем во время работы, особенно в игровых приложениях, поэтому есть смысл проводить оптимизацию параметров данного процессора. Однако стоит учитывать, что на кулер будет ложиться дополнительная нагрузка, поэтому придется обзавестись хорошей системой охлаждения. Штатный вариант для этих целей уже не подойдет.

Кстати, с показателем в 4800 МГц мы бы могли попасть в десятку лучших результатов официального рейтинга разгона модели AMD FX-4300 и даже занять там 9-ое место. А при наличии более серьезной системы охлаждения можно было бы попытаться превзойти и достижения индонезийского оверклокера под ником X-BAY.

Если же говорить о максимальном результате разгона, то на момент написания обзора им является отметка в 7284,9 МГц, которая была достигнута при помощи охлаждения процессора жидким азотом. Обратите внимание, что напряжение на нем в момент проведения эксперимента составляло 1,968 В. Таким образом, покупая AMD FX-4300, вы, кроме всего прочего, получаете еще и прекрасный разгонный потенциал - то, чего так не хватает процессорам Intel из среднего ценового диапазона.

Выводы

Несмотря на то, что процессоры AMD Vishera довольно давно присутствуют на рынке компьютерных комплектующих, они и по сей день не теряют своей актуальности. Такой вывод мы сделали в недавнем тесте 6-ядерной модели AMD FX-6350 . Он же справедлив и для 4-ядерника .

При стоимости чуть больше 100 долларов США данный процессор имеет довольно хорошую производительность, которой вполне хватит для игровых конфигурации начального или среднего уровней. Он уверенно обходит конкурентов из лагеря «синих» в лице решений из серии Intel Pentium, правда, тягаться на равных с Intel Core i3 все же не может. Хотя отставание в среднем на 18% можно легко наверстать с помощью оптимизации параметров. Отличный разгонный потенциал без преувеличения можно назвать едва ли не главным достоинством модели AMD FX-4300. Вряд ли на рынке найдутся еще недорогие процессоры, которым может покориться отметка в 5000 МГц, причем с использованием обычного воздушного охлаждения. Хотя ради справедливости стоит отметить, что при таком разгоне приходится сильно повышать напряжение, вследствие чего ложиться дополнительная нагрузка на подсистему питания и кулер. Однако не обязательно «выжимать все соки» из AMD FX-4300, поскольку даже частоты в 4800 МГц вполне хватает, чтобы на равных соперничать с Intel Core i3-4130.

Откровенно говоря, в данном решении трудно найти недостатки, разве что уровень TDP довольно высокий (95 Вт) по сравнению со своими «одноклассниками».

Таким образом, если вы стеснены в средствах, но все же желаете собрать игровую систему средней производительности с хорошим запасом для обновления в будущем, то модель AMD FX-4300 является отличным кандидатом для покупки.

ВведениеВ течение нескольких последних лет положение AMD на рынке десктопных процессоров планомерно ухудшалось. Сначала за неимением новых прогрессивных микроархитектур компании приходилось раз за разом сбрасывать цены на свои процессоры, и в итоге мы пришли к тому, что AMD полностью ушла из сегмента производительных CPU верхнего ценового диапазона. Потом же случился и вовсе эпичный провал – выпуск процессоров с микроархитектурой Bulldozer, на которые изначально возлагалось огромное количество надежд. В лице Bulldozer ожидался продукт, способный конкурировать со старшими LGA 1155 и LGA 2011 процессорами Intel, но на деле новая микроархитектура оказалась медленной и прожорливой в энергетическом плане. В результате, Bulldozer стал нишевым продуктом, способным хоть на какое-то противостояние процессорам Intel среднего уровня только благодаря вдвое большему количеству ядер. Да и то, о сопоставимой производительности можно было говорить, лишь имея в виду многопоточную нагрузку, и, к тому же, закрывая глаза на гигантский по современным меркам уровень энергопотребления. Иными словами, укрепить положение AMD на рынке процессоров для настольных систем выпуск Bulldozer не сумел.

К счастью, череда рыночных неудач, щедро приправленная передрягами с руководством, трудным финансовым положением, сокращениями персонала и поисками новой стратегии, не стала препятствием в работе инженеров, и спустя год после анонса Bulldozer мы увидели вторую, усовершенствованную версию этой микроархитектуры – Piledriver. Тестирование старшего представителя из новой линейки процессоров Vishera для настольных систем, FX-8350, показало, что прошедший год был потрачен не зря. FX-8350 позволил заметно поднять производительность флагманской платформы AMD. Показатели в тестах выросли в среднем на 15 процентов, а это – больше, чем прирост, который дал процессорам Intel переход с микроархитектуры Sandy Bridge к Ivy Bridge. Желая же усилить эффект своего удачного обновления микроархитектуры AMD выбрала очень демократичную ценовую политику, и теперь платформа Socket AM3+ выглядит куда привлекательнее чем раньше. О процессорах Vishera заговорили в положительном ключе, и у нас нет никаких сомнений в том, что новинка в лице AMD FX-8350 сможет привлечь на свою сторону заметное число сторонников.

В то же время, если копнуть поглубже, то оказывается, что процессоры с микроархитектурой Piledriver не так уж и прогрессивны. По сути, все сделанные улучшения имеют чисто косметический характер, а превосходство FX-8350 над FX-8150 объясняется целой совокупностью факторов, среди которых значительную роль играют не столько улучшения в микроархитектуре, сколько возросшая на 400 МГц тактовая частота, а также более агрессивное срабатывание технологии турбирования. Для конечных пользователей источники повышенного быстродействия не так важны, но с другой стороны, получается, что превосходство старшей модели Vishera над старшей моделью Zambezi нельзя автоматически переносить на остальных представителей соответствующих семейств. В FX-8350 компания AMD постаралась «выкрутить» тактовую частоту на максимум, чтобы произвести на нас лучшее впечатление, но более простые и дешёвые модификации процессоров FX с новой микроархитектурой могут не обеспечивать такого же заметного преимущества. Особенно если принять во внимание тот факт, что в числе FX «новой волны» появились и варианты с уменьшенной кэш-памятью третьего уровня.

Именно поэтому мы решили провести отдельное тестирование младших моделей Vishera, которые не попали в наш первый обзор. В этой статье мы проанализируем, можно ли считать все процессоры серии FX с микроархитектурой Piledriver удачным обновлением модельного ряда, или положительной рецензии заслуживает один лишь FX-8350.

Модельный ряд FX с микроархитектурой Piledriver

Для обзоров новых Socket AM3+ процессоров с микроархитектурой Piledriver компания AMD разослала прессе старшую модификацию Vishera, FX-8350. Однако фактически обновлённая линейка FX включает в себя четыре модели: указанный FX-8350 и более медленные варианты с уменьшенными тактовыми частотами с восемью, шестью и четырьмя ядрами. В какой-то мере они все похожи: по давней традиции AMD остаётся сторонницей унификации и в своей линейке Vishera применяет полупроводниковый кристалл единого дизайна. Он предусматривает четыре двухъядерных модуля и 8-мегабайтный L3-кэш. Такой полупроводниковый кристалл Vishera состоит из 1.2 млрд. транзисторов и имеет площадь 315 кв. мм.

Однако в младших моделях процессоров этот кристалл используется не в полной мере. Производитель может отключать один или два двухъядерных модуля, либо урезать объём кэш-памяти третьего уровня. С одной стороны так образуется линейка разнокалиберных предложений, а с другой – производитель приобретает возможность распродавать частично бракованные полупроводниковые устройства. В своих младших процессорах прошлого поколения Zambezi компания AMD варьировала количество активных двухъядерных модулей – так получались шестиядерные FX-6000 и четырёхъядерные FX-4000. В Vishera дифференциация стала более глубокой – в дело пошла и возможность уполовинивания рабочей кэш-памяти третьего уровня. В итоге, состоящая пока что лишь из четырёх моделей линейка AMD FX на новой микроархитектуре Piledriver выглядит следующим образом.

Познакомимся с её представителями немного подробнее.

AMD FX-8350

Флагманский процессор семейства Vishera уже был нами рассмотрен в отдельном обзоре . Тем не менее, напомним: он воплощает собой максимальную на данный момент модификацию процессора в Socket AM3+ исполнении. Это означает, что FX-8350 располагает восемью спаренными ядрами и кэш-памятью третьего уровня ёмкостью 8 Мбайт, а его номинальная частота установлена в 4.0 ГГц, что позволяет производителю называть этот CPU первым десктопным процессором, покорившем 4-гигагерцовую отметку.

AMD считает, что FX-8350 выступает конкурентом для интеловского Core i5-3570К, однако эта оценка, по нашему мнению, слишком оптимистична. Тем не менее, официальная стоимость CPU, установленная на уровне $195, позволяет сравнивать его и с более медленными вариантами Core i5 с микроархитектурой Ivy Bridge, на фоне которых новинка смотрится более уверенно.

К сожалению, пока что нет никакой информации о том, насколько быстро AMD собирается наращивать частоты своей линейки Vishera. Очень похоже, что FX-8350 останется флагманом на достаточно продолжительное время. Тем более что по последним данным, выход в свет очередной итерации микроархитектуры с кодовым именем Steamroller откладывается на 2014 год.

AMD FX-8320

Очевидно, на частоте в 4.0 ГГц при тепловыделении, не превышающем 125 Вт, могут работать не все полупроводниковые кристаллы Vishera, при производстве которых применяется далеко не самый современный 32-нм технологический процесс. Поэтому топовый восьмиядерник FX-8350 в модельном ряду у AMD дополнен более медленной модификацией FX-8320 с аналогичными характеристиками, но более низкой тактовой частотой. То есть, как и старший собрат, FX-8320 имеет восемь спаренных ядер и 8-мегабайтный кэш третьего уровня, но при этом его номинальная частота составляет всего 3.5 ГГц – на 500 МГц меньше, чем у флагмана. До вожделенных же 4 ГГц этот процессор разгоняется только при активации технологии Turbo Core. Тем не менее, тепловой пакет замедленной восьмиядерной версии Vishera остаётся на уровне 125 Вт.

В целом, частотные характеристики FX-8320 похожи на частоты работы процессора FX-8150 с дизайном Zambezi. Однако при этом его стоимость установлена в $169, а в качестве прямого конкурента в интеловской линейке маркетологами указывается Core i5-3450.

AMD FX-6300

Шестиядерная модель Vishera, FX-6300, получается из полноценного полупроводникового кристалла отключением одного из четырёх двухъядерных процессорных модулей. По своим же частотам она близка к FX-8320. Номинально шестиядерник функционирует на 3.5 ГГц, а при снижении количества исполняемых потоков способен разгоняться до 4.1 ГГц. При этом уменьшенное количество вычислительных ядер и умеренные тактовые частоты позволили производителю установить для FX-6300 более жёсткий 95-ваттный тепловой пакет. Однако в итоге частоты шестиядерного Vishera уступают частотам процессора FX-6200, основывающегося на микроархитектуре прошлого поколения Bulldozer.

Отключение на оригинальном кристалле двух ядер не повлияло на размер L3-кэша, он, как и у полноценных Vishera, имеет объём 8 Мбайт. Однако L2-кэш, который в микроархитектуре Piledriver (как и в Bulldozer) индивидуален на каждую пару ядер, у FX-6300 меньше. Он вполне ожидаемо состоит из трёх 2-мегабайтных частей, то есть его суммарный объём составляет 6 Мбайт против 8 Мбайт у восьмиядерников.

Ещё одно отличие шестиядерной модификации Vishera заключается в сниженной частоте встроенного в процессор северного моста. У FX-8350 и FX-8320 данный узел работает на частоте 2.2 ГГц, а у FX-6300 частота северного моста на 200 МГц ниже. Это выливается в некоторое уменьшение скорости работы процессорного контроллера памяти и L3-кэша. Впрочем, практика показывает, что это отличие – не критичное.

Зато FX-6300 по сравнению с восьмиядерниками гораздо дешевле. Производитель оценивает его в $132, а в качестве прямого конкурента для этого процессора указывается устаревший Core i5-2300.

AMD FX-4300

FX-4300 – это, пожалуй, наиболее странный представитель серии FX новой волны. Данный процессор стоит $122, что всего на $10 дешевле, чем FX-6300, но при этом он значительно слабее по характеристикам. Во-первых, количество вычислительных ядер в нём урезано до четырёх – два из четырёх двухъядерных модулей в данном CPU заблокировано. Во-вторых, сокращению в FX-4300 подверглась и кэш-память третьего уровня: её объём в данном случае составляет 4, а не 8 Мбайт. В результате, получается «половинка» FX-8350, только вот цена этой половинки меньше, чем у флагмана, совсем не вдвое.

Не впечатляют и частоты: номинально FX-4300 работает на 3.8 ГГц, а благодаря турбо-режиму разгоняется до 4.0 ГГц. Северный мост этого процессора, как и у FX-6300, работает на частоте 2.0 ГГц. Всё это позволяет четырёхъядерному Vishera оставаться в рамках 95-ваттного теплового пакета, но при этом он заметно проигрывает по характеристикам старшему четырёхъядернику прошлого поколения, FX-4170, который и частоту имеет на 200-300 МГц более высокую, и L3-кэш – полноразмерный. Вследствие этого превосходство четырёхъядерного Vishera над четырёхъядерным Zambezi вызывает определённые сомнения.

Впрочем, слабость характеристик FX-4300 осознаёт и сама AMD, указывая в качестве прямого конкурента для этого CPU двухъядерник поколения Sandy Bridge, Core i3-2120. Более того, исходя из текущих цен, более выгодным, нежели FX-4300, приобретением представляется четырёхъядерный же процессор A10-5800K для платформы Socket FM2, основывающийся на той же самой микроархитектуре Piledriver. Его цена ровно такая же, но при этом он располагает встроенным графическим ядром и обладает немного более высокими тактовыми частотами.

Как мы тестировали

Начиная с настоящего тестирования, наша методика претерпела существенные изменения. А именно, мы перешли на использование самой свежей операционной системы Microsoft Windows 8. Конечно, кардинально такой переход ничего не меняет, всё-таки, программная среда влияет на вычислительную производительность платформ не столь сильно. Но, тем не менее, следует иметь в виду, что ядро Windows 8 содержит целый ряд нововведений.

Во-первых, планировщик новой ОС, в отличие от предшествующих систем, изначально оптимизирован под работу со всеми современными процессорными микроархитектурами, использующими технологии SMT и CMT. Это значит, что ни для современных процессоров AMD со спаренными ядрами, ни для процессоров Intel, поддерживающих технологию Hyper-Threading, никакие патчи не требуются: всё работает по наиболее оптимальному пути прямо «из коробки». Во-вторых, ядро новой операционной системы претерпело существенные изменения, направленные на улучшение её функционирования на разного рода мобильных компьютерах. И хотя мы фокусируемся на тестах десктопов, эти изменения косвенно затрагивают и наш случай. Windows 8 экономичнее использует оперативную память, агрессивнее паркует простаивающие ядра и старается уменьшить затраты процессорных циклов. В-третьих, в Windows 8 на место Aero-интерфейсу пришёл принципиально новый интерфейс Metro, имеющий увеличенную 2D-производительность. И, в-четвёртых, новая система содержит обновление DirectX до версии 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2 и т.п.).

Что же касается непосредственных участников тестирования, то процессоры AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 и FX-4300 поколения Vishera мы сравнили как с их предшественниками с дизайном Zambezi, так и с современными предложениями компании Intel, основывающимися на дизайне Ivy Bridge. Честь старой микроархитектуры Bulldozer отстаивали старшие модели процессоров в каждой весовой категории: восьмиядерник FX-8150, шестиядерник FX-6200 и четырёхъядерник FX-4170. Процессоры же Intel были представлены старшим LGA 1155 четырёхъядерником с поддержкой технологии Hyper-Threading, Core i7-3770K; более простыми четырёхъядерниками Core i5-3570K и Core i5-3470; двухъядерным процессором с Hyper-Threading, Core i3-3240; и самым младшим на данный момент носителем микроархитектуры Ivy Bridge – процессором Pentium G2120.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4.0-4.2 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-8320 (Vishera, 8 ядер, 3.5-4.0 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6300 (Vishera, 6 ядер, 3.5-4.1 ГГц, 3 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-4300 (Vishera, 4 ядра, 3.8-4.0 ГГц, 2 x 2 Мбайта L2, 4 Мбайт L3);
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6200 (Zambezi, 6 ядер, 3.8-4.1 ГГц, 3 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-4170 (Zambezi, 4 ядра, 4.2-4.3 ГГц, 2 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-3240 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3.4 ГГц, 2 x 256 Кбайт L2, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G2120 (Ivy Bridge, 2 ядра, 3.1 ГГц, 2 x 256 Кбайт L2, 3 Мбайта L3).

Процессорный кулер: NZXT Havik 140;
Материнские платы:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Память: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графическая карта: NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-бит GDDR5, 1006/6008 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8 Enterprise x64.
Драйверы:

AMD Chipset Driver 12.10;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1025;
Intel Management Engine Driver 8.1.2.1318;
Intel Rapid Storage Technology 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 Driver.

Производительность

Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.

Процессоры Vishera по сравнению со своими предшественниками показывают неплохой прогресс в производительности. FX-8350 опережает FX-8150 на 19 процентов, что во многом объясняется его повысившейся тактовой частотой. Однако роль новой микроархитектуры принижать тоже не следует. Даже FX-8320, который работает на слегка более низкой, чем старший Zambezi, частоте, не уступает ему по производительности: превосходство FX-8320 над FX-8150 составляет 10 процентов. Примерно такая же разница в результатах наблюдается и у шестиядерников AMD разных поколений: FX-6300 и FX-6200. А вот четырёхъядерный FX-4300 обгоняет FX-4170 всего на 6 процентов, так как старый четырёхъядерный процессор с микроархитектурой Bulldozer работает на достаточно высокой тактовой частоте и к тому же, в отличие от своего преемника располагает полноразмерным 8-мегабайтным L3 кэшем.

Впрочем, успехи процессоров AMD, хорошо заметные при сравнении представителей разных поколений, не меняют место процессоров FX на фоне конкурирующих предложений Intel. Восьмиядерные FX продолжают уступать по производительности четырёхъядерным Ivy Bridge, а шестиядерные и четырёхъядерные процессоры AMD оказываются сравнимы по быстродействию лишь с Core i3 или Pentium.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development - сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Несмотря на то, что по итоговому индексу производительность процессоров Vishera кажется недостаточно высокой, существуют распространённые частные случаи, когда ситуация для части из них складывается совершенно иным образом. Современные микроархитектуры AMD слабы при малопоточной нагрузке, так как они не обеспечивают достаточной удельной производительности в пересчёте на одно ядро. Зато в тех сценариях, где нагрузка носит многопоточный характер, они готовы показать очень хорошее быстродействие, так как предлагают большее число ядер, нежели интеловские конкуренты.

Яркими примерами таких случаев, где серия FX смотрится достойно, выступают задачи 3D-моделирования или финансово-расчётные задачи. В них восьмиядерные FX-8350 и FX-8320 выступают на уровне или даже лучше четырёхъядерных Core i5. Однако варианты с урезанным количеством ядер столь же уверенными показателями уже похвастать не могут. Даже в таких благоприятных для процессоров AMD случаях шестиядерный и четырёхъядерный Vishera могут сравниться лишь с двухъядерным Core i3.

Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не столь интересны, но они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Микроархитектура Bulldozer в играх показывала все свои самые худшие стороны. К счастью, её недавнее обновление, Piledriver, наметила пути выхода из этого тупика. Скорость работы Vishera в играх по сравнению с Zambezi возросла очень заметно. В результате, FX-8150 оказывается повержен не только восьмиядерниками нового поколения FX-8350 и FX-8320, но и шестиядерным процессором FX-6300. А вот игровая производительность FX-4300 несколько расстраивает. AMD совершенно напрасно урезала в нём кэш-память третьего уровня, и в результате при игровой нагрузке, чувствительной к скорости работы подсистемы памяти, четырёхъядерный FX нового поколения нередко проигрывает своему предшественнику – процессору FX-4170.

Однако, отмечая улучшения в геймерских возможностях процессоров Vishera с восемью и шестью вычислительными ядрами, не стоит забывать о том, что интеловские CPU продолжают демонстрировать в игровых приложениях существенно более высокую скорость. Платформы, основанные на любых Core i7 и Core i5, выдают больше кадров в секунду, нежели системы со старшими процессорами AMD FX, а процессоры класса Core i3 могут на равных соперничать с FX-6300.

Это значит, что приверженцам решений компании AMD, коротающим своё время за 3D-играми, остаётся апеллировать лишь к тому факту, что скорость в игровых приложениях ограничивается сверху графической подсистемой, которая не даёт актуальным процессорам «развернуться» в полную силу. Поэтому в реальных условиях разница между быстрыми и медленными CPU может быть практически незаметна. Впрочем, на самом деле это – достаточно слабый аргумент. Как видно из тестов, существуют игры, в которых мощность процессора влияет на количество fps даже при максимальных настройках качества. К тому же, в ближайшее время нас ожидает выход некоторого количества новых 3D-шутеров, про влияние CPU на быстродействие графики в которых пока ещё ничего неизвестно.

Тесты в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.1 Гбайт.

WinRAR версии 4.2 получил качественную оптимизацию под многопоточность, поэтому скорость процессоров AMD FX в нём весьма неплоха. Именно благодаря этому восьмиядерные FX поколения Vishera обгоняют Core i5, а шестиядерный FX-6300 «подпирает» их результаты снизу. Однако то улучшение в быстродействии, которое мы видим у носителей микроархитектуры Piledriver, не распространяется на FX-4300. AMD лишила этот CPU не только половины ядер, но и половины кэш-памяти третьего уровня, вследствие чего он проигрывает и FX-4170, и Core i3-3240.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.

Криптографическая нагрузка – отличный вариант для выявления сильных сторон микроархитектур AMD. Здесь FX-8350 работает даже быстрее, чем старший LGA 1155-процессор, Core i7-3770K, а более медленный по частоте FX-8320 отстаёт от него лишь на самую малость. Успехи старших модификаций Vishera распространяются и на шестиядерник и четырёхъядерник с микроархитектурой Piledriver. Процессору FX-6300 удаётся опередить Core i5-3570K, а FX-4300 существенно обгоняет конкурирующий процессор Core i3. В то же время, вклад в такой успех именно новой архитектуры не столь уж и заметен. FX-8320 обгоняет FX-8150 всего на 2 процента, FX-6300 превосходит FX-6200 на 5 процентов, а FX-4300 и вовсе, отстаёт от FX-4170. Иными словами, то 15-процентное преимущество флагманской модели Vishera над соответствующим Zambezi, которым мы восхищались при первом знакомстве с новой линейкой FX – это в первую очередь результат выкрученных на максимум тактовых частот.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является генерация исключительно однопоточной нагрузки.

К сожалению, при однопоточной нагрузке современные Socket AM3+ процессоры не могут предложить достойного быстродействия. Из-за слабости отдельных ядер Bulldozer (и теперь уже Piledriver), от Pentium G2120 позорно отстаёт даже флагманский FX-8350. Процессоры с дизайном Vishera стали немного быстрее своих предшественников, однако положения дел это совсем не поправило.

С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.

Wolfram Mathematica 8 – это ещё один пример приложения, в котором процессоры AMD находятся в бедственном положении. В данном случае нагрузка не однопоточная, но провал серии FX вновь связан с особенностями её микроархитектуры. Современные процессоры AMD располагают лишь одним блоком FPU на каждый свой двухъядерный модуль, и это в конечном итоге приводит к низкой скорости работы c числами с плавающей точкой.

Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Не блещут высокой производительностью процессоры AMD FX и в Adobe Photoshop. Если измерение производительности в этом приложении проводить не при применении к изображению ресурсоёмких фильтров, а при моделировании типичной разносторонней обработки, то быстродействие восьмиядерных и шестиядерных процессоров FX с микроархитектурой Piledriver оказывается хуже, чем у двухъядерного Core i3-3240. Но этот слабый результат на самом деле можно трактовать и как прогресс, так как FX, построенные на микроархитектуре прошлого поколения, проигрывают даже Pentium G2120.

Также нами был проведено тестирование и в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 4.2. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате.

Adobe Lightroom умеет производить обработку фотографий сразу в несколько потоков, что неминуемо сказывается на результатах и улучшает показатели процессоров AMD FX. Однако даже то, что преимущество вариантов Vishera с различным количеством вычислительных ядер над соответствующими версиями Zambezi доходит до 16 процентов, не даёт им возможности обогнать Core i5 на микроархитектуре Ivy Bridge. Младшая же версия FX нового поколения и вовсе, отстаёт от FX-4170, что ещё раз намекает на неудачность решения AMD о сокращении L3 кэша в FX-4300.

Производительность в Adobe Premiere Pro CS6 тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Обработка HD-видеоконтента – это один из самых благоприятных для многоядерных процессоров AMD вариантов нагрузки. К тому же, в приложениях такого типа весьма позитивную роль сыграло внедрение микроархитектуры Piledriver. Преимущество моделей Vishera над Zambezi с аналогичным количеством ядер доходит до 21 процента, а в среднем оно составляет порядка 12 процентов. В итоге, FX-8350 обеспечивает лучшее быстродействие, нежели core i5-3570K, FX-8320 почти дотягивает по скорости до Core i5-3470, а FX-6300 и FX-4300 уверенно превосходят интеловские двухъядерники с микроархитектурой Ivy Bridge, включая и те модели, в которых реализована технология Hyper-Threading.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 5.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 1080p с потоком 20 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

К числу благоприятных для решений AMD задач следует отнести и транскодирование видео высокого разрешения. Это хорошо прослеживается по показателям производительности процессоров FX восьмитысячной серии. Они оказываются способны на конкуренцию не только с Core i5, но и даже могут превосходить LGA 1155-флагман Core i7-3770K. Однако высокая производительность при многопоточной нагрузке, которую мы отмечаем у максимальных модификаций Vishera, отнюдь не свойственна более простым модификациям. Заметьте, FX-6300 отстаёт от FX-8350 на 70%, а FX-4300 медленнее старшего восьмиядерника более чем вдвое. В результате, представители линейки Socket AM3+с шестью и четырьмя ядрами даже в самом благоприятном для них случае до младших Core i5 не дотягивают. Их удел – соперничество с процессорами класса Core i3.

Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.

Рендеринг – это ещё один хороший пример многопоточной вычислительной нагрузки, в которой процессоры AMD могут раскрыть свои сильные стороны. Неплохо здесь проявляет себя и новая микроархитектура Piledriver. В результате, FX-8350 опережает FX-8150 на 20 процентов и оказывается даже быстрее, чем Core i5-3570K. Процессор FX-8320 с меньшей тактовой частотой превосходит FX-8150 всего на 6 процентов, однако этого ему вполне хватает для того, чтобы затесаться в ряду актуальных Core i5 с дизайном Ivy Bridge. Преимущество шестиядерника FX-6300 над FX-6200 предшествующего поколения составляет 12 процентов, но от серии Core i5 он заметно отстаёт. Четырёхъядерный же FX-4300 с точки зрения производительности работает примерно также, как и FX-4170, и это ставит его на одну ступеньку с Core i3.

Энергопотребление

Знакомясь ранее с процессором FX-8350, мы пришли к выводу, что новая микроархитектура Piledriver не привела к заметному прогрессу в экономичности Socket AM3+ процессоров. Предложения AMD, выпускаемые по технологическому процессу с нормами 32 нм, продолжают оставаться на фоне их 22-нм конкурентов дико прожорливыми. Однако рассматриваемые нами в этой статье модификации Vishera с более низкими частотами и урезанным количеством ядер могут оказаться немного экономичнее, чем флагманская модель. Тем более что шестиядерная и четырёхъядерная модификации имеют максимальное расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт, а не 125 Вт, как их «полноценные» собратья.

Чтобы получить полное представление об уровне энергопотребления всех процессоров обновлённой линейки AMD FX, мы провели специальное тестирование. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и AMD Cool"n"Quiet.

В состоянии простоя все процессоры и платформы демонстрируют примерно одинаковое потребление. Находясь без работы, любые современные процессоры переходят в специализированные энергосберегающие состояния, в которых их потребление крайне незначительно и составляет единицы ватт. В таких условиях на первый план выходят энергетические аппетиты прочих компонентов системы и эффективность конвертера питания материнской платы, которые маскируют чисто процессорное энергопотребление.

Уже при однопоточной нагрузке можно проследить неприятные для продукции AMD тенденции. Самый быстрый и энергоёмкий LGA 1155-процессор Core i7-3770K потребляет существенно меньше энергии, чем самый экономичный представитель серии AMD FX. При этом производительность процессоров AMD на нагрузке такого рода значительно ниже, чем у интеловских процессоров. Да, поколение Vishera стало расходовать электроэнергию не столь расточительно, как серия Zambezi, но о каком-то качественном переломе говорить пока невозможно.

Ничуть не лучше картина с энергопотреблением новых процессоров FX и при многопоточной нагрузке. FX-8350 вообще оказывается самым прожорливым в сегодняшнем тестировании CPU. Под нагрузкой он потребляет на 4 процента больше, чем FX-8150 и на две третьих превосходит по потреблению интеловский Core i7-3770K. Другие представители серии FX с дизайном Vishera несколько улучшают показатели энергопотребления по сравнению со своими предшественниками серии Zambezi, но также как и флагманская модель, совершенно не сопоставимы по этой характеристике с теми CPU, которые предлагает сегодня конкурирующий производитель. Между тем необходимо заметить, что наделённые 95-ваттным тепловым пакетом FX-6300 и FX-4300 на фоне остальных Socket AM3+ процессоров смотрятся значительно лучше. Если бы в нашем тестировании приняли бы участие старые процессоры Core i5, выпускаемые по 32-нм технологии, то, пожалуй, новый двухмодульный четырёхъядерник AMD по затратам энергии мог бы с ним сравниться. Но, конечно же, по достигаемому при этом быстродействию такие процессоры совершенно несопоставимы.

Иными словами, с точки зрения соотношения производительности на ватт, современные процессоры AMD безнадёжно отстали от своих интеловских конкурентов. Если при тестировании производительности нам нередко удаётся обнаруживать случаи, когда старшие восьмиядерные Vishera могут соперничать с четырёхъядерными Ivy Bridge, то при измерении энергопотребления иллюзии рассеиваются. Продукты AMD хуже.

Разгон

Серия процессоров AMD FX относится производителем к числу оверклокерских решений. Все они имеют разблокированные множители, то есть допускают простой разгон. При этом частотный потенциал как Zambezi, так и Vishera, вполне достаточен для получения серьёзного прироста быстродействия, правда, ценой существенного роста энергопотребления. Тем не менее, оверклокинг – важное конкурентное преимущество серии FX. Процессоры компании Intel так же свободно разгоняются только в том случае, если их цена превышает отметку $220. AMD же никаких препон экономным энтузиастам не чинит, что отчасти и обуславливает популярность платформы Socket AM3+.

Рассказывая о микроархитектуре Piledriver, AMD напирала на увеличение её частотного потенциала. Поэтому мы надеялись, что процессоры Vishera окажутся в разгоне интереснее своих предшественников, средним результатом которых «под воздухом» была частота 4.6 ГГц. Однако первые наши тесты показали, что особого улучшения у новинок нет – первый попавший в лабораторию FX-8350 разогнался лишь до 4.7 ГГц.

Однако судить об оверклокерских перспективах целого семейства CPU по одному экземпляру было бы неправильно, поэтому мы не преминули исследовать разгонный потенциал всех четырёх моделей Vishera. В рамках проведённых испытаний мы не ставили перед собой цели получить максимально возможный разгон, задача состояла в другом – в определении той частоты, на которой новые процессоры FX смогут функционировать в системах продвинутых пользователей продолжительное время в режиме 24/7. Поэтому, напряжение на процессорах мы ограничивали величиной 1.55 В, которую нам рекомендовали для Vishera специалисты из AMD, а охлаждение осуществляли серийным воздушным кулером NZXT Havik 140. Стабильность работы системы в разогнанном состоянии подтверждалась утилитой OCCT 4.3.2 (применялось получасовое тестирование в режиме Large Data Set).

В первую очередь мы повторили испытания процессора FX-8350. Была надежда, что полученные нами в прошлых опытах 4.7 ГГц – это неудачный разгон, свойственный лишь нашему первому экземпляру CPU. Но с тех пор нам довелось попробовать ещё пару образцов FX-8350, и данный результат они улучшить не смогли. Так что 4.7 ГГц – вполне типичная частота разогнанного флагманского процессора серии FX при использовании серийного воздушного охлаждения.

Многие думают, что для младших моделей процессоров производителем отбираются не самые удачные полупроводниковые кристаллы, поэтому их разгонный потенциал существенно ниже. На самом деле такая тенденция наблюдается достаточно редко, и наш образец FX-8320 её не подтвердил. Он уверенно разогнался до 4.6 ГГц, что всего на 100 МГц меньше результата более дорогого собрата.

Шестиядерный процессор FX-6300, в котором на полупроводниковом кристалле отключен один из четырёх двухъядерных модулей, при разгоне показал примерно такие же результаты, как и «полноценные» процессоры Vishera. Максимальная частота, при которой он оставался стабилен с воздушным охлаждением, составила 4.7 ГГц.

На разгон AMD FX-4300 возлагались особые надежды, так как ряд источников опубликовал информацию о возможности увеличения их тактовой частоты до 5 ГГц при воздушном охлаждении. Однако информация эта подтверждения не получила. Наш экземпляр процессора с вдвое урезанным количеством активных вычислительных ядер и с уполовиненным L3 кэшем смог стабильно работать лишь на типичной для всех Vishera частоте 4.6 ГГц. По крайней мере, без задействования потенциально опасных уровней напряжения питания процессорных ядер.

Таким образом, любые процессоры FX, основанные на микроархитектуре Piledriver, вне зависимости от количества ядер, разгоняются при воздушном охлаждении примерно одинаково – до 4.6-4.7 ГГц. Это – чуть лучше, чем могло обеспечить предыдущее поколение AMD FX, однако ни о каком качественном изменении их частотного потенциала речь не идёт. Тем не менее, оверклокеры должны быть вполне довольны и такими результатами, которые типичны для процессоров, производимых по технологии с 32-нм нормами.

При этом следует отметить, что процессоры FX-6300 и FX-4300 при разгоне с увеличением напряжения до 1.5-1.55 В нагреваются достаточно слабо. Для шестиядерника максимальная температура в нашем тестировании составила 65 градусов, а для четырёхъядерника – совсем смешные 53 градуса. Это означает, что никто не мешает поднять напряжение питания и достичь стабильности на более высоких частотах. Однако мы не одобряем такой подход: чрезмерное завышение питающего напряжения может привести к деградации процессорного кристалла, поэтому для постоянной работы оно неприемлемо.

Выводы

Настоящим исследованием мы, фактически, повторили наше первое тестирование Socket AM3+ процессоров с микроархитектурой Piledriver с той лишь разницей, что теперь в нём приняла участие не одна только старшая модель Vishera, а полный модельный ряд. И это позволило несколько пересмотреть наше отношение к предложенным AMD новинкам. И вот почему.

Флагманский FX-8350 действительно выглядит весьма интересно. Он обеспечивает заметный прирост быстродействия по сравнению с предложениями AMD прошлого поколения и при многопоточной нагрузке оказывается способен на соперничество с топовыми моделями LGA 1155-процессоров поколения Ivy Bridge. Учитывая же демократичную стоимость, FX-8350 можно порекомендовать для установки в недорогие настольные системы, направленные на решение ресурсоёмких задач, таких как обработка и создание контента высокого разрешения или финальный рендеринг. Впрочем, прежде чем остановить выбор на этом предложении AMD, следует принять и его недостатки. В их числе – не только чудовищный по современным меркам уровень энергопотребления, но и отсутствие универсальности, выражающееся в скромном быстродействии в повседневных и общеупотребительных приложениях, в подавляющем большинстве не умеющих дробить нагрузку на восемь ядер. Отдельно заметим, что к числу таких неблагоприятных для процессоров AMD задач относятся и 3D-игры.

Если, тем не менее, FX-8350 вам понравился, то есть смысл обратить своё внимание и на модель FX-8320. Она заметно дешевле, но, по сути, предлагает всё то же самое – в профессиональных приложениях её скорость работы находится на высоте. Более того, учитывая, что все современные Socket AM3+ процессоры относятся к серии Black Edition, то есть, обладают незафиксированными коэффициентами умножения, FX-8320 нетрудно разогнать до уровня флагмана или даже выше. Это позволяет назвать FX-8320 одним из самых любопытных для энтузиастов вариантов с точки зрения соотношения многопоточной производительности и цены. Жаль только, что всё это не отменяет недостатков Vishera – высокого энергопотребления и низкой скорости при малопоточной нагрузке. Так что, откровенно говоря, FX-8320 хороший узконаправленный, но не всеобъемлющий вариант.

Шестиядерная же модификация Vishera, FX-6300, на первый взгляд оставляет после себя блеклое впечатление. У этого процессора деактивирован один из четырёх двухъядерных модулей, поэтому его пиковая производительность невысока по сравнению с интеловскими четырёхъядерниками даже при многопоточной нагрузке. Это вполне закономерно, ведь два современных ядра AMD похожи по скорости на одно ядро Intel: такое эмпирическое правило прослеживалось и в сегодняшнем тестировании. Однако первое впечатление обманчиво, оно легко рассеивается, если заглянуть в прайс-лист. AMD дальновидно установила на FX-6300 такую цену, что конкурирует он не с Core i5, а с Core i3. И этот ход открывает перед шестиядерным Vishera определённые перспективы: как альтернатива интеловским двухъядерникам, он выглядит очень неплохо. Более того, при таком сравнении у FX-6300 есть даже собственные козыри. Например, в отличие от представителей серии Core i3, его можно разгонять.

А вот самый младший представитель обновлённой серии Vishera, процессор FX-4300, совершенно разочаровал. На нём AMD слишком увлеклась урезанием, отключив не только половину ядер, но и половину L3 кэша. В итоге получилось, что FX-4300 совсем не быстрее FX-4170 с микроархитектурой Bulldozer и немного превосходит его разве только по экономичности. В итоге, производительность четырёхъядерного Vishera заметно хуже, чем у интеловских Core i3, но цена при этом близка к стоимости FX-6300. Поэтому данная модель не представляет реального интереса даже для преданных приверженцев продукции компании AMD, которые, скорее всего, предпочтут ему аналогичный по цене A10-5800K со встроенной графикой и более высокими тактовыми частотами.

Таким образом, заманчивость процессоров с дизайном Vishera в первую очередь обеспечивается не преимуществами микроархитектуры Piledriver, а их невысокими ценами. С этой позиции наиболее интересно выглядят средние модели: FX-8320 и FX-6300. Именно на них мы рекомендуем обратить внимание в первую очередь, если, конечно, вы не страшитесь дополнительных расходов на оплату счетов от энергетической компании. И не забывайте – производительность процессоров AMD хороша при многопоточной нагрузке, но интеловская всеядность им не свойственна. Поэтому для повседневного применения платформа Socket AM3+ подходит не слишком хорошо, её лучше использовать, если вашей целью стоит сборка недорогой рабочей станции.

Комментарий юмориста не предназначен для выбора товара*	Когда к Мафусаилу Дмитриевичу и Вероне Аркадьевне в деревню привозили внуков на лето, они часто устраивали вечера сказок: пожилая пара вспоминала юность, а малыши с раскрытыми ртами слушали. В один из таких вечеров Мафусаил Дмитриевич объявил, что расскажет самую важную в его жизни историю. Он поведал легенду о том, что по славянским верованиям папоротник цветет раз в сто лет, и увидеть этот цветок невозможно, а можно лишь найти случайно. И вот однажды молодой еще Мафусаил, гуляя ночью по лесу, споткнулся и упал. Оглядевшись, он увидел папоротниковые заросли, и когда он пошарил руками в том месте, о которое споткнулся, то нащупал нечто удивительное. Мафусаил посмотрел на малышей и сказал, что сейчас покажет им то, что тогда нашел. И достал из-за пазухи завернутый в оберточную бумагу процессор CPU AMD FX-4300 (FD4300W) 3.8 GHz/4core/ 4+4Mb/95W/5200 MHz Socket AM3+. Дедушка сказал, что передает им этот волшебный предмет, и что он никогда не сломается, ведь он был найден в ночь чудес. Вот так хитрый дедушка необычно преподнес купленный в НИКСе подарок. Николь Кирова
Предупреждения
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ2	Нет встроенной видеокарты! Без дискретного видео компьютер работать не будет!
Основные характеристики
Комплектация процессора	OEM
Назначение	Настольный ПК
Функции	наборы инструкций: SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, расширения AVX, расширения FMA4, XOP, 57 команд MMX, AMD Virtualization Technology (AMD-V), Аппаратное ускорение шифрования AES, EVP (Enhanced Virus Protection/Execute Disable Bit)
Частота шины CPU	5200 МГц
Производитель	AMD
Модель	FX 4300 найти похожий процессор
Тип оборудования	Процессор для настольного ПК
Рассеиваемая мощность	95 Вт
Напряжение питания	0.875 ~ 1.425 В
Процессор
Частота работы процессора	3.8 ГГц или до 4.0 ГГц в режиме Turbo СORE
Гнездо процессора	Socket AM3 plus совместимые мат.платы
Ядро	Vishera характеристики ядра CPU
Макс. кол-во процессоров на материнской плате	1
Кэш L1	96 Кб x2
Кэш L2	2048 Кб x2, работает на частоте процессора
Кэш L3	4 Мб
Поддержка 64 бит	Да
Количество ядер	4
Количество потоков	4
Умножение	19, незаблокированный множитель
Видео
Видеоядро процессора	Нет встроенной видеокарты
Поддержка памяти
Тип поддерживаемой памяти	DDR3, DDR3 ECC PC3-6400 (DDR3-800), PC3-8500 (DDR3-1066), PC3-10600 (DDR3-1333), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-15000 (DDR3 1866 МГц), двухканальный контроллер совместимая память
Официально поддерживаемые стандарты памяти	PC3-15000 (DDR3 1866 МГц), PC3-12800 (DDR3 1600 МГц), PC3-10600 (DDR3 1333 МГц), PC3-8500 (DDR3 1066 МГц), PC3-6400 (DDR3 800 МГц)
Max объем оперативной памяти	128 Гб
Поддержка ECC	Есть
Конфигурация
Техпроцесс	32 нм
Потребительские свойства
Технологии уменьшения шума охлаждающей системы	AMD PowerNow
Логистика
Размеры упаковки (измерено в НИКСе)	4 x 0.7 x 4 см
Вес брутто (измерено в НИКСе)	0.038 кг

Xарактеристики, комплект поставки и внешний вид данного товара могут отличаться от указанных или могут быть изменены производителем без отражения в каталоге НИКС - Компьютерный Супермаркет.
Информация о ценах товара и комплектации указанная на сайте не является офертой в смысле, определяемом положениями ст. 435 Гражданского Кодекса РФ.

Опции, расходные материалы и аксессуары для Процессор AMD FX 4300 OEM

Отзывы

Мы старались сделать описание как можно более хорошим, чтобы ваш выбор был безошибочным и осознанным, но т.к. мы, возможно, этот товар не эксплуатировали, а только со всех сторон пощупали, а вы его после того, как купите, испробуете в работе, ваш отзыв может сделать этот мир лучше, если ваш отзыв действительно будет полезным, то мы его опубликуем и дадим вам возможность следующую покупку у нас сделать по 2-й колонке.

AMD FX 4300 — i3 курит в сторонке

5 Бычков Андрей Игоревич 28-08-2016

AMD FX 4300
Достоинства:
Пользуюсь этим процессором почти 2 месяца, никаких пробелем с ним не было. Новый Rise Of The Tomb Rider на высоких в 720р тянет в 30 FPS. (Игра 2015 года, процессор 2013, понимаете да?). Юнити, который подогрел пуканы многих школьников из-за лагов и багов идёт на ВЫСОКИХ в 720р в 60FPS. С Doom 4 всё просто замечательно, высокие, 720p без просадок 47FPS. Про GTA 5 я вообще молчу.. Те же высокие+720р - 80 FPS стабильно. Процессором доволен, все детсадовцы смотрящие на ютубе "Хороший выбор", "Fosters" просто не смогут доказать, что процессор го*но. Рекомендую в бюджетные сборки, так же можно разогнать но там потребуется огромная бандура называемая куллером или водянка P.S. Всё тестировалось на FX-4300+GTX660+12 GB Ram
Недостатки:
С этим процессором на термопасте и куллере лучше не экономить..

AMD FX 4300 — АМД рулеззз!

4 Людаев К.В. 25-03-2016

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Главное: соотношение цена/производительность. Intel такой же производительности в 1.5 раза дороже
Недостатки:
Тепловыделение высокое, но в десктопе это не столь важно.

AMD FX 4300 — Крутой камень

5 Еманов Сергей 30-12-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Это мой первый процессор от amd, до этого у меня был i3-530 разогнанный до 3.9ггц.Так как я всё что и знал о камнях AMD, это то что они горячие..По этому купил к нему систему охлаждения deepcool.Макс. температура 30градусов.Не пожалел что взял AMD:)
Недостатки:
Нету,думаю вряд ли будут.

AMD FX 4300 — Мощный

5 Папоротский Федор Владимирович 07-12-2015

Оценка владельца устройства: AMD FX 4300
Достоинства:
Проц очень мощный и быстро соображает. Не пожалел, что не взял Интел
Недостатки:
нет

Сравнение производительности и результаты тестов

Чтобы помочь вам сделать осознанный выбор, процессор был протестирован в Компьютерном Супермаркете НИКС 16-06-2017. Результаты тестирования наглядно отображены в диаграмме и двух таблицах.

На диаграмме приведены результаты тестов для выбранного артикула (выделен красным цветом) и еще 9 товаров, схожих по цене. Показатели в процентах указывают на приближение к макcимальному из зарегистрированных результатов. То есть, если ваш выбор пал на товар с показателем 50%, это означает, что есть аналог в 2 раза быстрее (с показателем 100%), но, разумеется, по совсем другой цене.

За диаграммой следует таблица с аналогичными показателями для 10 товаров-чемпионов в своей категории, в виде рейтинга ТОП10.

По этой таблице легко определить место процессора в общей "табели о рангах", а также оценить, насколько дорого будет попытаться повысить производительность. Выбранный товар также выделен красной строкой.

Последняя табличка - просто список результатов тестов. Из них подсчитывается процентный рейтинг, который использовался в двух первых отчетах. Кликнув на название теста, можно перейти к сводной таблице с показателями всех товаров категории, в том числе и отсутствующих на складе в данный момент.

Для сравнений используются только товары, которые сейчас есть в наличии.

Если вы решили подойти к выбору нового оборудования всерьез и со всей ответственностью, неоценимую помощь окажет полный рейтинг Сравнение процессоров , включающий результаты тестирования отсутствующих сейчас на складе товаров.

Сравнение процессоров

процент от максимально зарегистрированных результатов по всем тестам

Недостатки

Пока нет. Комментарий

За такие деньги самое то, да и тянет не плохо)

Пожаловаться Отзыв помог? 15 4

Недостатки

Комментарий

Для безпроблемного разгона этого процессора нужна материнка с 4+1 фазами питания и радиаторами на мосфетах с чипсетом 970/990X/990FX. На некоторых с 760G тоже можно гонять, но далеко не всех и производительность будет немного хуже, чем с 970 чипсетом и выше. Но насколько хуже не в курсе.

Пожаловаться Отзыв помог? 48 15

Не буду вдаваться в подробности, но достоинства и правда есть, это во первых лошадность этого процессора, при 100% синтетической загрузке в стресс-тесте, способен выполнять без тормозов многие очень сложные задачи!,если-бы сам не увидел, ни когда-бы не поверил!,хвалёный коре 5,при таком режиме просто виснет!, если сравнивать INTEL и AMD то это как дорогой и быстрый скакун против мощного тяжёловоза на прямой обгоняет, но как только масса сложных и критических грузов нависает красавец скакун загибается, а тяжёловоз прёт и прёт и прёт! Недостатки

да нет их, на глаз вы разницу и с коре 7 не увидите, а брать процессор только из за лучших чисел в тестовой таблице ну тут уж..... ! Комментарий

4.50 GHz 50 градусов, при напряжении 1.416v, с правильно установленным TITAN DC-K8M925B/R/CU35,95мм.,правда поменял стоящий 3pin пропеллер на 4pin Вентилятор TITAN TFD-9225H12ZP/KU(RB),92мм. прошёл без сбоев 6 часовой 100% стресс тест в AIDA64 Extreme Edition v.2.80.2300

Пожаловаться Отзыв помог? 49 14

4 Ядра,4 Потока,хорошая производительность за свои деньги,легко гонится,стоит вместе с GAMMAX 200 42 в простое 50 в стрес тесте отлично,частота 4Ghz ТурбоКоре,отлично тягается с i3 линейкой и стоит гораздо дешевле) Можно с ним поставить Видеокарты GTX 960 и R9 270X,что даст хорошую производительность, считаю прекрасной заменой моего старичка intel core duo E8400 Wolfdale 3Ghz, играю в новинки на нем все устраивает,сокет AM3+ стар конечно,но тут есть апгрейд до FX 83XX серии,но для обычных пользователей и кто любит поиграть процессора за глаза,вообщем советую всем его брать,если есть деньги берите тогда уже FX 6300,а лучше FX 8300... Недостатки

Разве что цена (Комментарий

Юзаю его уже как пол года все отлично,играл на нем Watch Dogs,Crysys 3 и т. MAX 60% загружен был все отлично,хочу купить водянку и погнать его до 4.6 GHz,отличный камень за свои деньги, Windows оценила его в 7.3 на штатных частотах 3.8 Ghz